民间借贷纠纷 （2019）鲁1602民初3081号
裁判要旨
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。 在民间借贷中，虽不能完全排除一些亲朋好友之间发生的金额不大、带有互助性的民间借贷或在借款款项通过银行转账支付或第三人交付的情况下，借款人不出具借条或欠条的情形，但一般情况下借款人在收到借款款项后会出具收条或欠条交给出借人持有。 本案中，原告未持有借条或欠条等债权凭证而主张被告向其借款150000元的事实，应当进一步举证证明双方当事人之间的借款合意和款项已实际交付的事实。 对于款项交付的事实，原告已提交了转账凭证证明汇入被告房红岩账户。 但日常生活中仅有转账凭证，并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事关系即为借款关系，原告仍应当继续举证证明其与被告之间经协商并达成借款合意的事实。 原告自认涉案借款系其与两被告儿子王飞进行商谈的，并未与被告进行协商，且被告房红岩的账号系王飞提供，并非被告房红岩向其提供。 故现有证据无法证明原被告之间具有成立民间借贷关系的合意。 原告要求被告支付借款本金及利息的主张，本院依法不予支持。 依照《中华人民
摘要
于东东与房红岩、王明国民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3081号 原告：于东东。 委托诉讼代理人：张福胜，山东新陆律师事务所律师。 被告：房红岩。 被告：王明国。 两被告共同委托代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：赵莎莎，山东守护律师事务所律师。 原告于东东与被告房红岩、王明国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普……