房屋租赁合同纠纷 （2021）川01民终3566号

陈见东与杜碧文、何英南签订《厂房租用合同》，将案涉厂房租赁给杜碧文、何英南，但该厂房实际由陈见东与李道根、王彦美合伙修建。后三人发生纠纷，均要求杜碧文、何英南支付租金，甚至采用堵门方式，致使杜碧文、何英南未能正常使用厂房达2个月，杜碧文、何英南将一年半租金分别支付给陈见东及李道根、王彦美，亦是无奈选择。陈见东与李道根、王彦美之间的租金收益分配争议，双方应另案讼争。因此陈见东未能收取租金不能归责于杜碧文、何英南。就承租人杜碧文、何英南而言，其在修建厂房合伙人对房屋出租管理发生争议的前提下，选择分别向共有人缴纳租金，其行为本身并不存在违约。陈见东于本案中请求杜碧文、何英南支付租金，其后果的实质就是一个标的厂房需要承租人同时向不同的共有人缴纳两份租金，该房屋租金支付义务叠加的结果就是对承租人的不公平对待。故，在杜碧文、何英南已经实际向房屋共有人李道根、王彦美支付租金的情况下，陈见东于本案中再行要求杜碧文、何英南支付一年租金及资金占用利息的理由不能成立。综上，杜碧文、何英南并无违约行为，陈见东不能简单地以《厂房租用合同》是其与杜碧文、何英南签订，就要求杜碧文、何英南向其支付租金。故对陈见东要求

陈见东与杜碧文、何英南签订《厂房租用合同》，将案涉厂房租赁给杜碧文、何英南，但该厂房实际由陈见东与李道根、王彦美合伙修建。后三人发生纠纷，均要求杜碧文、何英南支付租金，甚至采用堵门方式，致使杜碧文、何英南未能正常使用厂房达2个月，杜碧文、何英南将一年半租金分别支付给陈见东及李道根、王彦美，亦是无奈选择。陈见东与李道根、王彦美之间的租金收益分配争议，双方应另案讼争。因此陈见东未能收取租金不能归责于杜碧文、何英南。就承租人杜碧文、何英南而言，其在修建厂房合伙人对房屋出租管理发生争议的前提下，选择分别向共有人缴纳租金，其行为本身并不存在违约。陈见东于本案中请求杜碧文、何英南支付租金，其后果的实质就是

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3566号 上诉人（原审原告）：陈见东，男，1954年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾荣，四川天则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜碧文，男，1965年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被上诉人……