房屋租赁合同纠纷 （2016）豫13民终5408号

当事人订立合同，采取要约、承诺方式，有书面形式、口头形式和其他形式。马明松、张金霞居住吴玉江房屋属实，居住前双方对居住方式及是否支付租金未进行书面或者口头约定，搬出后亦未达成补充协议。由于双方系亲戚关系，且吴玉江无充分证据证明马明松、张金霞是租赁其房屋居住，而不是看管。因此，双方之间房屋租赁关系因吴玉江未提供证据证明，一审法院不予确认。综上所述，本案房屋租赁合同不成立，对吴玉江的诉讼请求一审法院不予支持。因马明松缺席，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告吴玉江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据予以证实。马明松、张金霞在吴玉江房屋居住属实，但双方系亲戚关系，对居住房屋期限及是否支付租金，双方并未达成书面协议。吴玉江称双方有口头约定，但根据其陈述，双方也未约定明确的租金数额，马明松、张金霞对该事实也不予认可，吴玉江也未提供其他证据予以印证，故吴玉江要求马明松、张金霞

当事人订立合同，采取要约、承诺方式，有书面形式、口头形式和其他形式。马明松、张金霞居住吴玉江房屋属实，居住前双方对居住方式及是否支付租金未进行书面或者口头约定，搬出后亦未达成补充协议。由于双方系亲戚关系，且吴玉江无充分证据证明马明松、张金霞是租赁其房屋居住，而不是看管。因此，双方之间房屋租赁关系因吴玉江未提供证据证明，一审法院不予确认。综上所述，本案房屋租赁合同不成立，对吴玉江的诉讼请求一审法院不予支持。因马明松缺席，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终5408号上诉人（原审原告）：吴玉江，男，1963年9月5日出生，汉族，住南召县。被上诉人（原审被告）：马明松（又名马禄），男，生于1960年7月6日，满族，住南召县。被上诉人（原审被告）：张金霞（又名张霞），女，生于1966年3月15日，汉族，住南召县。上诉人吴玉江因与被上诉人马明松、张金霞房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省南召县人民……