房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第368号

受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。同福易家丽公司出具委托授权书，授权洪波公司从事同福易家丽服饰城的出租经营管理活动，洪波公司也经同福易家丽公司同意实际使用了“同福易家丽”品牌对外招商及实际经营，可以认定洪波公司系受同福易家丽公司的委托与张琴签订商铺租赁合同，该合同直接约束张琴与同福易家丽公司。虽然同福易家丽公司与占炳亮之间签订了租赁合同，但并不影响对于张琴和同福易家丽公司、洪波公司的法律关系的认定。同福易家丽公司辩称其仅系授权洪波公司使用“同福易家丽”的品牌，而非委托洪波公司出租经营，但该抗辩与委托授权书的内容不符，难以采信。同时，委托授权书出具日期在张琴签订合同之前，故委托授权书载明的有效期虽晚于张琴签约日期，但亦不影响上述认定。此外，（2013）浦民一（民）初字第24760号案件系侵权民事纠纷，与本案合同关系的认定无涉。本案商铺租赁合同标的物所在的整体建筑系浦欣公司拆除原厂房后改建的商业用房，而浦欣公司、同福易家丽公司、洪波

受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。同福易家丽公司出具委托授权书，授权洪波公司从事同福易家丽服饰城的出租经营管理活动，洪波公司也经同福易家丽公司同意实际使用了“同福易家丽”品牌对外招商及实际经营，可以认定洪波公司系受同福易家丽公司的委托与张琴签订商铺租赁合同，该合同直接约束张琴与同福易家丽公司。虽然同福易家丽公司与占炳亮之间签订了租赁合同，但并不影响对于张琴和同福易家丽公司、洪波公司的法律关系的认定。同福易家丽公司辩称其仅系授权洪波公司使

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第368号上诉人（原审被告）上海同福易家丽家具市场经营管理有限公司。被上诉人（原审原告）张琴。被上诉人（原审被告）上海洪波投资管理有限公司。被上诉人（原审被告）上海浦欣企业发展有限公司。上诉人上海同福易家丽家具市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35627号民事判……