（2017）苏06行终751号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1.戴茂昌与海门住建局作出的登记备案行为有无利害关系；2.海门住建局作出的海房租登第ZL2016025号房屋租赁登记备案是否合法。关于戴茂昌与海门住建局作出的登记备案有无利害关系问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该条文的规定精神，判断戴茂昌是否具有诉讼主体资格，主要应以利害关系作为基点，所谓利害关系，主要从合法权益和因果关系即实质性影响两个方面来判断。合法权益既包括法律、法规明确规定的权利，也包括虽然法律未明确规定为权利，但当事人具有单纯的事实利益。因果关系表现为受损的合法权益与行政行为之间的关联度。本案海门住建局对案涉房屋租赁合同的当事人作出登记备案，因戴茂昌非房屋租赁合同的当事人，海门住建局作出的登记备案涉及不到戴茂昌的权利义务，但因戴茂昌的房屋与案涉租赁房屋为同一幢楼，从南通电视台《今晚在线》记者采访的视频和戴茂昌提供的大量照片看，朱凯健在案涉租赁房屋的101室和108室储存了大量化肥，且有的墙体出现裂痕，戴茂昌认为朱凯健存放大量化肥，有可能对其房屋形成一定的
摘要
戴茂昌与海门市住房和城乡建设局行政登记二审行政裁定书
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终751号上诉人（原审被告）海门市住房和城乡建设局，住所地海门市。法定代表人施泉，局长。应诉负责人黄卫东，副局长。委托代理人王嘉欣，海门市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人王卫民，江苏东洲律师事务所律师。上诉人（原审第三人）江苏凤凰资产管理有限责任公司，住所地南京市玄武区。法定代表人陈建国，执行董事。委托代理人陈晨，江苏当代国安律师事……