买卖合同纠纷 （2013）榆中法民三初字第00064号

本案的争议焦点是对原告诉讼请求的涉案钢材价款是否应依据被告提供的单价依据重新核算，本案是否存在价格欺诈和胁迫行为，原、被告之间是否存在借贷关系，顶车协议是否有效，被告已付款额是多少，原告请求的垫资补偿金能否得到支持，三被告是否应承担连带责任等问题。关于买卖价款数额及价格欺诈和胁迫的问题。价格欺诈行为是指，经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。本案原、被告双方签有买卖合同，双方的每笔交易均填写有单据，据双方提供的交易期间的部分出库单记载，双方每次交易的品名、规格、单位、数量、单价、金额均填写明确，被告高某及其公司相关人员在所有交易单据上签字确认，原、被告交易时长四个月，交易次数多，数额较大，在历次交易中，被告对向其交货的出库单或销货清单中载明的单价、金额等未提出异议，且在之后又向原告出具五支钢材款欠据，并委托发包方向原告支付了部分货款。这些行为均是双方当事人的合法民事行为，其中的签约、定价、结算、出具欠据、约定利率、支付或委托支付货款等行为均有双方的签字确认，并加盖有被告公司公章，被告提供的证据不足以证实原告有向其提供虚假的

本案的争议焦点是对原告诉讼请求的涉案钢材价款是否应依据被告提供的单价依据重新核算，本案是否存在价格欺诈和胁迫行为，原、被告之间是否存在借贷关系，顶车协议是否有效，被告已付款额是多少，原告请求的垫资补偿金能否得到支持，三被告是否应承担连带责任等问题。关于买卖价款数额及价格欺诈和胁迫的问题。价格欺诈行为是指，经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。本案原、被告双方签有买卖合同，双方的每笔交易均填写有单据，据双方提供的交易期间的部分出库单记载，双方每次交易的品名、规格、单位、数量、单价、金额均填写明确，被告高某及其公司相关人员在所有交易单

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三初字第00064号原告刘某。委托代理人刘某某。委托代理人郑某。被告高某。被告侯某。二被告委托代理人王某。二被告委托代理人常某。被告某公司。法定代表人杨某。委托代理人赵某。原告刘某与被告高某、侯某、某公司买卖合同纠纷一案，本院2013年4月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘某及其委托代理人刘某某、郑某，被告高某及其委……