所有权确认纠纷 （2019）桂01民初1992号

案涉房产的真实所有权人应为原告冉丽珍，理由如下：一、冉丽珍为案涉房产的实际购买人。首先，购买案涉房产时赖兴昌年仅24岁，先后从事过ＫＴＶ服务员、快递员、房产中介等职业，尚不具备购买案涉房产的经济实力；其次，根据冉丽珍提交的证据显示，购买案涉房产的首付款项及之后贷款的偿还均为冉丽珍所负担，被告赖兴昌对此予以确认，再结合证人韦某的证言，可以证实购买案涉房产的对价是由冉丽珍支付的。被告林鸿信认为冉丽珍所提交的付款凭证在时间和数额上无法与赖兴昌所提交的个人还贷明细一一对应，故对冉丽珍所主张的说法不予认可，冉丽珍称其是一收到做生意挣的钱后就往还款银行卡里存钱，由银行自行扣款，因此不是一一对应。对此，本院认为，第一，冉丽珍所提交的证据已经形成证据链，对其主张形成高度盖然，第二，从证据来看，冉丽珍所存入的总金额较银行的扣款金额多，时间有早于或晚于扣款日的情况，对于偿还银行贷款而言，因每月利率变动导致偿还金额不一致的情况比较常见，因此借款人预先存入款项的行为，符合社会常理。尽管林鸿信对其不予认可但却未提交相应证据予以反驳，故本院采信冉丽珍的说法。二、冉丽珍一直在案涉房产内居住。根据案涉房产所在阳光社区

案涉房产的真实所有权人应为原告冉丽珍，理由如下：一、冉丽珍为案涉房产的实际购买人。首先，购买案涉房产时赖兴昌年仅24岁，先后从事过ＫＴＶ服务员、快递员、房产中介等职业，尚不具备购买案涉房产的经济实力；其次，根据冉丽珍提交的证据显示，购买案涉房产的首付款项及之后贷款的偿还均为冉丽珍所负担，被告赖兴昌对此予以确认，再结合证人韦某的证言，可以证实购买案涉房产的对价是由冉丽珍支付的。被告林鸿信认为冉丽珍所提交的付款凭证在时间和数额上无法与赖兴昌所提交的个人还贷明细一一对应，故对冉丽珍所主张的说法不予认可，冉丽珍称其是一收到做生意挣的钱后就往还款银行卡里存钱，由银行自行扣款，因此不是一一对应。对此，本院

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初1992号 原告（执行案外人）：冉丽珍，女，1967年5月3日出生，汉族，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：黄长雄，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄馨慧，广西中名律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：林鸿信，男，1947年12月8日出生，香港特别行政区居民，香港身份证号码：××&tim……