房屋租赁合同纠纷 （2021）豫04民终581号

天润大酒店与恒鑫源公司签订的房屋承租协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。租赁期满后，恒鑫源公司于2017年4月6日出具物品交接明细，明确表示自2017年3月31日不再继续租用天润大酒店包房，这期间虽未签订书面承租协议，但应视为双方仍存在租赁关系。恒鑫源公司辩称房屋仅承租到2016年8月31日，但没有提供向天润大酒店交付房屋的证据，也没有提供此后系杜国红个人承租的证据，故恒鑫源公司的该辩称理由不能成立。天润大酒店于2018年10月23日被注销，孟宪宇、董淑英作为原股东，有权承继公司注销后的债权债务关系，故恒鑫源公司应向孟宪宇、董淑英支付所欠房租。根据双方签订的承租协议约定，2014年1月1日至2017年3月31日，恒鑫源公司应支付房租总价款为89.5万元（2014年1月1日至2014年12月31日：12个月×50000元／月=600000元，2015年1月1日至2015年8月31日：8个月×25000元／月=200000元，2015年9月1日至2016年8月31日：12个月×5000元／月=60000元，2016年9月1日至

天润大酒店与恒鑫源公司签订的房屋承租协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。租赁期满后，恒鑫源公司于2017年4月6日出具物品交接明细，明确表示自2017年3月31日不再继续租用天润大酒店包房，这期间虽未签订书面承租协议，但应视为双方仍存在租赁关系。恒鑫源公司辩称房屋仅承租到2016年8月31日，但没有提供向天润大酒店交付房屋的证据，也没有提供此后系杜国红个人承租的证据，故恒鑫源公司的该辩称理由不能成立。天润大酒店于2018年10月23日被注销，孟宪宇、董淑英作为原股东，有权承继公司注销后的债权债务关系，故恒鑫源公司应向孟宪宇、董淑英

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终581号上诉人（原审被告）：平顶山市恒鑫源投资担保有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路中段899号平棉大厦14层，统一社会信用代码：914104006700628683。法定代表人：王砚明，总经理。委托诉讼代理人：李春峰，河南春来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟宪宇，女，1964年3月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被上诉……