房屋租赁合同纠纷 （2019）川01民终980号

本案争议焦点为一、兴市公司的请求是否违反一事不再理原则。一审法院认为，本案处理的是兴市公司与美安居公司在解除双方租赁合同后，双方当事人就租金的支付和铺面占用费发生的争议，与一审法院审结的（2014）都江民初字第3344号案件系不同的诉讼请求，兴市公司的请求并未违反一事不再理原则，一审法院依法应予受理本案。 二、关于美安居公司应支付兴市公司解除租赁合同前的租金问题。一审法院认为，3344号调解书是兴市公司与美安居公司在租赁合同解除后，对美安居公司应支付兴市公司的租金的铺面面积的计算方式、租金单价、应支付租金的时间重新达成的协议，原租赁合同有关租金的支付不再执行，故对美安居公司要求按原租赁合同约定，在计算租金时扣除9个月免租期的主张，一审法院不予支持。关于租金金额，一审法院认为，美安居公司制作的租赁明细表虽有兴市公司工作人员的签字，但该租赁明细表系美安居公司单方制作，兴市公司工作人员的签字内容不能体现兴市公司认可租赁明细表是双方对美安居公司应付租金进行的结算，故一审法院对美安居公司要求以其制作的租赁明细表载明的租金金额作为美安居公司应支付租金金额的主张不予支持。美安居公司应以实际招商使用铺

本案争议焦点为一、兴市公司的请求是否违反一事不再理原则。一审法院认为，本案处理的是兴市公司与美安居公司在解除双方租赁合同后，双方当事人就租金的支付和铺面占用费发生的争议，与一审法院审结的（2014）都江民初字第3344号案件系不同的诉讼请求，兴市公司的请求并未违反一事不再理原则，一审法院依法应予受理本案。 二、关于美安居公司应支付兴市公司解除租赁合同前的租金问题。一审法院认为，3344号调解书是兴市公司与美安居公司在租赁合同解除后，对美安居公司应支付兴市公司的租金的铺面面积的计算方式、租金单价、应支付租金的时间重新达成的协议，原租赁合同有关租金的支付不再执行，故对美安居公司要求按原租赁合同约定

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终980号 上诉人（原审原告，反诉被告）：都江堰兴市集团有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市翔凤路693号。 法定代表人：王文，公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭士贵，四川承安律师事务所律师。 上诉人（原审被告，反诉原告）：都江堰市美安居企业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江……