工伤保险待遇纠纷 （2017）苏03民终8698号
裁判要旨
关于吉安公司应否向刘克文承担工伤赔偿责任的问题。刘克文与吉安公司签订了劳动合同，且双方已实际履行该合同，故刘克文与吉安公司建立了劳动关系，即吉安公司为用人单位。吉安公司又依据其与新安公司签订的劳务派遣协议将刘克文派往新安公司工作，从该协议的内容上看，包含派遣岗位、人员数量和派遣期限等事宜，即具备劳务派遣合同的相关要素，故新安公司是刘克文的用工单位。因刘克文在新安公司工作过程中受到事故伤害，且经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，故吉安公司作为用人单位应依法承担被派遣劳动者在用工单位遭受事故伤害的工伤赔偿责任。关于新安公司应否对刘克文的工伤赔偿承担连带责任的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条、第九十二条的规定，劳务派遣用工只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，如劳务派遣单位、用工单位违反劳务派遣的有关规定给被派遣劳动者造成损害的，应承担连带赔偿责任。吉安公司将刘克文派遣至新安公司所从事的采掘工作并非新安公司的临时性、辅助性或者替代性岗位，吉安公司的劳务派遣行为及新安公司的用工行为皆违反劳务派遣用工范围的有关规定，结合刘克文在新安公司工作过程中受到的事故伤害已被认
摘要
刘克文与徐州市吉安人力资源有限公司、平凉新安煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷二审民事判决书 工伤保险待遇纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8698号上诉人（原审被告）：徐州市吉安人力资源有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里办事处汉城西路5号。法定代表人：邱艳来，该公司经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘克文，男，1970年3月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平凉……