房屋租赁合同纠纷 （2014）二中民四终字第457号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租订立的租赁合同无效。”就本案来讲，坐落于天津市河西区珠江道55号增1号院内4号库房南侧八间办公房及4号与6号库房西侧的独立小院内房屋系违章建筑，故应认定租赁合同部分无效。虽然原告请求赔偿金额的建筑物系违章建筑，但原告为此投入巨额资金且造成原、被告之间租赁协议部分无效的责任不能全部归责于原告。虽然原、被告租赁期限已满，但在原审诉讼过程中，原告就赔偿损失金额申请评估鉴定，在申请评估鉴定期间建筑物被拆除，造成无法评估鉴定原因不在原告。对此原审法院应本着公平原则，适当考虑原告实际损失，被告应酌情赔偿原告300000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条第一款，判决如下：“一、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失300000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8800元，原告负担3520元，被告负担5280元。”一审宣判后，上诉人森翔公司、果菜公司均不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人天津市森翔食品贸易有
摘要
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租订立的租赁合同无效。”就本案来讲，坐落于天津市河西区珠江道55号增1号院内4号库房南侧八间办公房及4号与6号库房西侧的独立小院内房屋系违章建筑，故应认定租赁合同部分无效。虽然原告请求赔偿金额的建筑物系违章建筑，但原告为此投入巨额资金且造成原、被告之间租赁协议部分无效的责任不能全部归责于原告。虽然原、被告租赁期限已满，但在原审诉讼过程中，原告就赔偿损失金额申请评估鉴定，在申请评估鉴定期间建筑物被拆除，造成无法评估鉴定原因不在原告。对此原审法院应本着公平原
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第457号上诉人（原审原告）天津市森翔食品贸易有限公司，住所地天津市河西区珠江道55号增1号。法定代表人武树森，总经理。上诉人（原审被告）天津市果菜食品公司，住所地天津市河西区谊城道谊城小区口平房1号。法定代表人李淑轩，总经理。委托代理人于中方。上诉人天津市森翔食品贸易有限公司、天津市果菜食品公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西……