房屋租赁合同纠纷 （2019）皖10民终631号

案件的争议焦点为：一、2014年9月15日至今，金丽雄、张晖与蔡向武之间对于案涉203室的法律关系问题；二、金丽雄应支付蔡向武的租金及利息数额；三、原豪泰大厦二层《房屋租赁协议书》所约定的投资回收条款对蔡向武有无法律约束力，蔡向武是否应向金丽雄支付回收款；四、蔡向武应否支付金丽雄保管费76500元。关于争议焦点一，豪泰公司与金丽雄、张晖签订的《房屋租赁协议书》系合同当事人双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。豪泰公司将案涉201室、202室、203室房屋交付给金丽雄、张晖使用后，又将案涉203室转让给蔡向武，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，故豪泰公司与金丽雄、张晖之间的租赁合同关系在承租人金丽雄、张晖与受让人蔡向武之间继续有效，双方无需另行订立租赁合同。2014年9月14日租赁期限届满，因双方未就续租事宜协商一致，原《房屋租赁协议书》依法终止。因张晖此前已将黄山翡翠明珠股份转让给金丽雄所有，蔡向武与张晖在2014年9月14日后对案涉203室已不具有合同上的权利义务关系。对于蔡向武要求张

案件的争议焦点为：一、2014年9月15日至今，金丽雄、张晖与蔡向武之间对于案涉203室的法律关系问题；二、金丽雄应支付蔡向武的租金及利息数额；三、原豪泰大厦二层《房屋租赁协议书》所约定的投资回收条款对蔡向武有无法律约束力，蔡向武是否应向金丽雄支付回收款；四、蔡向武应否支付金丽雄保管费76500元。关于争议焦点一，豪泰公司与金丽雄、张晖签订的《房屋租赁协议书》系合同当事人双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。豪泰公司将案涉201室、202室、203室房屋交付给金丽雄、张晖使用后，又将案涉203室转让给蔡向武，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终631号上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡向武，男，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：金丽雄，男，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽哲启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晖，男，197……