房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民一终字第0198号

依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告、被告签订的《同方11#楼四、五层租赁合同》和原、被告及润达兴公司签订的《补充协议》，原、被告对真实性均无异议，且系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同及协议应依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为被告自2012年6月1日后向原告所交纳的租赁管理费标准：被告自2012年6月1日起向原告交纳的租赁管理费，系按照《同方11#楼四、五层租赁合同》约定的租金和按照《商铺管理服务协议》约定的被告向润达兴公司支付的管理费之和，即《补充协议》附表1的金额。被告抗辩原告及《补充协议》约定的向被告提供物业服务的天津颐高数码科技有限公司和平分公司均未向被告提供物业服务，故租金还应该按照《同方11#楼四、五层租赁合同》约定的租金标准执行。被告自2012年6月1日起向原告交纳的管理费转为租金的款项应折抵被告应付的租金。针对本案争议的焦点原审人民法院认为，原、被告及案外人润达兴公司三方签订的《补充协议》第二条明确约定：案外人润达兴公司于201

依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告、被告签订的《同方11#楼四、五层租赁合同》和原、被告及润达兴公司签订的《补充协议》，原、被告对真实性均无异议，且系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同及协议应依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为被告自2012年6月1日后向原告所交纳的租赁管理费标准：被告自2012年6月1日起向原告交纳的租赁管理费，系按照《同方11#楼四、五层租赁合同》约定的租金和按照《商铺管理服务协议》约定的被告向润达兴公司支付的管理费之和，即《补充协

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0198号上诉人（原审被告）国晓伟。委托代理人文亮，天津海远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津捷茂资产管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街39号708室。法定代表人刘武，董事长。委托代理人王海，天津明义律师事务所律师。委托代理人林美伶，天津明义律师事务所律师。上诉人国晓伟因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2……