侵害发明专利权纠纷 （2017）湘01民初2641号
裁判要旨
根据双方当事人的诉辩主张，综合举证、质证及庭审调查情况，本案的争议焦点归纳为以下几个方面：一、本案是否系重复起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，被告未举证证明原告曾就本案中的被诉行为，以恒建房产公司和恒建建筑公司为被告提起过其他民事诉讼，而被告所称的（2016）湘01行初××号案件，系王本淼对于行政处理结果不服而提出的行政诉讼，该案被告系衡阳市知识产权局，无论是案件当事人，还是诉讼的标的、诉讼请求，与本案均不相同，故本案不构成重复起诉。二、被诉侵权技术方案是否落入了原告涉案专利的保护范围。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条规定
摘要
湖南标迪夫节能科技有限公司与湖南恒建房地产综合开发有限公司、湖南恒建建筑工程有限公司侵害发明专利权纠纷一审民事判决书 侵害发明专利权纠纷
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民初2641号原告：湖南标迪夫节能科技有限公司，住所地湖南省安乡县。法定代表人：袁成，董事长。委托诉讼代理人：龙洋，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所专利代理人。被告：湖南恒建房地产综合开发有限公司，住所地衡东县。法定代表人：朱林春，总经理。委托诉讼代理人：向娇丽，湖南楚云律师事务所律师。委托诉讼代理人：向振，男，汉族，1983年11月12日出……