房屋租赁合同纠纷 （2016）冀01民终3744号

原告李世全因双方的租赁合同纠纷已向裕华区人民法院起诉，裕华区人民法院作出判决后，其向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院已作出终审判决。现原告因同一事实再向法院起诉，不符合法律规定。据此，原审法院裁定为：驳回原告李世全的起诉。裁定后李世全不服，其上诉理由为：本案诉讼立案经裕华区人民法院立案庭已审查，与石家庄市中级人民法院终审判决书不同事实，后立案庭受理，不应将此作为裁定理由内容下裁定。请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，李世全因双方的租赁合同纠纷已向裕华区人民法院起诉，裕华区人民法院作出判决后，其向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院已作出终审判决。现李世全因同一事实再向法院起诉，不符合法律规定。原审法院裁定驳回李世全的起诉并无不妥。基此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　高瑞江审判员　　孟志刚审判员　　李　伟二〇一六年五月十一日书记员　　李　站

原告李世全因双方的租赁合同纠纷已向裕华区人民法院起诉，裕华区人民法院作出判决后，其向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院已作出终审判决。现原告因同一事实再向法院起诉，不符合法律规定。据此，原审法院裁定为：驳回原告李世全的起诉。裁定后李世全不服，其上诉理由为：本案诉讼立案经裕华区人民法院立案庭已审查，与石家庄市中级人民法院终审判决书不同事实，后立案庭受理，不应将此作为裁定理由内容下裁定。请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，李世全因双方的租赁合同纠纷已向裕华区人民法院起诉，裕华区人民法院作出判决后，其向石家庄市中级人民法院提

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终3744号上诉人（原审原告）李世全。被上诉人（原审被告）刘建新。委托代理人李素格。上诉人李世全因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01435号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2012年12月16日，原告李世全与被告刘建新签订租赁协议，约定原告承租被……