房屋租赁合同纠纷 （2015）六民一终字第00221号

依照合同法的相关规定，合同的解除权由合同主体依法自行行使，通知对方解除即可，故霍山意德商业运营管理有限公司要求解除租赁合同的诉讼请求，依法不予支持。从已实际履行给付租金时间上看，实际履行给付租金的期间与租赁合同第五条中“本物业租金分阶段预付，每阶段的起始日前60日交付本阶段全部租金”不相冲突，故此约定给付租金的方式符合双方订立租赁合同时的真实意思，该租金给付方式应为有效约定；而“每阶段租金提前一年支付”与已实际履行给付租金的期间不符，且明显不符合当地房屋租金给付方式的习惯，因此该租金给付方式之约定应视为无效。霍山意德商业运营管理公司已于2012年5月10日收到李正白给付的第三阶段租金。2013年9月2日，霍山意德商业运营管理有限公司起诉要求李正白给付第三阶段租金及滞纳金（诉讼请求第二项）。在法院审理期间，又于2014年8月20日将此项诉讼请求变更为责令李正白给付第四阶段租金等，对变更后的此项请求，可另行起诉。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。出租人应担保所交付的租赁物能够为承租人依约正常使用、收益。如果租赁物有使承租人不能为正常使用、收益的瑕疵

依照合同法的相关规定，合同的解除权由合同主体依法自行行使，通知对方解除即可，故霍山意德商业运营管理有限公司要求解除租赁合同的诉讼请求，依法不予支持。从已实际履行给付租金时间上看，实际履行给付租金的期间与租赁合同第五条中“本物业租金分阶段预付，每阶段的起始日前60日交付本阶段全部租金”不相冲突，故此约定给付租金的方式符合双方订立租赁合同时的真实意思，该租金给付方式应为有效约定；而“每阶段租金提前一年支付”与已实际履行给付租金的期间不符，且明显不符合当地房屋租金给付方式的习惯，因此该租金给付方式之约定应视为无效。霍山意德商业运营管理公司已于2012年5月10日收到李正白给付的第三阶段租金。2013

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00221号上诉人（原审原告、反诉被告）：霍山意德商业运营管理有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：陈大均，该公司总经理。委托代理人：何志扬，霍山县南岳法律事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李正白，男，1974年2月10日生，汉族，住安徽省霍山县。委托代理人：熊启才，霍山县南岳法律服务所法律工作者。上诉人霍山意德商业运……