房屋租赁合同纠纷 （2016）内07民终60号

本案争议焦点为租赁协议是否应予解除，郝颖娟是否应返还薛淑红租赁费及保证金共计35万元。首先，郝颖娟主张其与薛淑红签订租赁合同时曾告知薛淑红某某鞋城进门门厅周边原摆放柜台的位置以及原挂牌匾的位置的产权并非为郝颖娟一人所有，但未能提供证据予以证明，故本院对于郝颖娟的该项上诉主张不予支持。同时，对于郝颖娟主张的薛淑红未提供证据证明上述两处位置不能使用，本院认为，结合2015年7月31日薛淑红向郝颖娟发出的《通知》、双方微信沟通的内容以及双方提供的某某鞋城的照片所反映的情况，能够认定薛淑红在这两处位置行使合同约定的租赁权利受阻，且根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，这两处位置能否正常使用系合同履行的内容，应由负有履行义务的一方承担举证证明责任，故郝颖娟应对其交付的租赁物能够正常使用承担举证证明责任，而不应由薛淑红承担举证证明责任。故对于郝颖娟的上述主张，本院不予支持。另外，郝颖娟主张某某鞋城只代表租赁的位置而非租赁标的，本院认为，双方签订的租赁协议第二条明确约定“甲方（郝颖娟）将某

本案争议焦点为租赁协议是否应予解除，郝颖娟是否应返还薛淑红租赁费及保证金共计35万元。首先，郝颖娟主张其与薛淑红签订租赁合同时曾告知薛淑红某某鞋城进门门厅周边原摆放柜台的位置以及原挂牌匾的位置的产权并非为郝颖娟一人所有，但未能提供证据予以证明，故本院对于郝颖娟的该项上诉主张不予支持。同时，对于郝颖娟主张的薛淑红未提供证据证明上述两处位置不能使用，本院认为，结合2015年7月31日薛淑红向郝颖娟发出的《通知》、双方微信沟通的内容以及双方提供的某某鞋城的照片所反映的情况，能够认定薛淑红在这两处位置行使合同约定的租赁权利受阻，且根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第五条第二

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内07民终60号上诉人（原审被告）郝颖娟，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。委托代理人斯琴，内蒙古思民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛淑红，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。委托代理人李晓玉，内蒙古云龙律师事务所律师。上诉人郝颖娟因与被上诉人薛淑红房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市……