房屋租赁合同纠纷 （2014）厦民终字第2208号

本案双方争议的焦点在于：租金相应的权益人是黄素欣还是原出租人厦门市晟亚贸易有限公司，讼争租金是否缴付及缴付的期间，黄素欣的诉请有无事实及法律依据。黄素欣主张，本案上海设计院厦门分院并无证据证明已经交付了讼争房产的租金，提供证明从材料上无法证明租金已经实际支付及交付的金额，在（2012）思民初字第9022号民事判决书已认定。租金交付的期限也是上海设计院厦门分院的一面之词，黄素欣代位晟亚公司取得拍卖之后的收取租金权益。且租金缴付证明中载明的六年租金应为过往的前六年的租金，付的应为2006年一开始的租金，但是否有支付并无证据证明。上海设计院厦门分院在本案中未向黄素欣支付过任何租金，根据事实及法律，黄素欣有权解除原、上海设计院厦门分院之间的租赁合同关系。为证明其主张，黄素欣提交了以下证据：1、拍卖成交确认书，证明：2012年5月22日，黄素欣通过福建省宸万和拍卖行有限公司举办的拍卖会竞拍取得厦门市晟亚贸易有限公司名下位于思明区湖滨北路201号宏业大厦701室、702室、703室、704室共四套房产；2、土地房屋权证，证明：厦门市国土资源与房产管理局于2012年7月17日颁发土地房屋权证，黄素欣

本案双方争议的焦点在于：租金相应的权益人是黄素欣还是原出租人厦门市晟亚贸易有限公司，讼争租金是否缴付及缴付的期间，黄素欣的诉请有无事实及法律依据。黄素欣主张，本案上海设计院厦门分院并无证据证明已经交付了讼争房产的租金，提供证明从材料上无法证明租金已经实际支付及交付的金额，在（2012）思民初字第9022号民事判决书已认定。租金交付的期限也是上海设计院厦门分院的一面之词，黄素欣代位晟亚公司取得拍卖之后的收取租金权益。且租金缴付证明中载明的六年租金应为过往的前六年的租金，付的应为2006年一开始的租金，但是否有支付并无证据证明。上海设计院厦门分院在本案中未向黄素欣支付过任何租金，根据事实及法律，黄

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2208号上诉人（原审原告）黄素欣，女，1973年5月10日出生，汉族。委托代理人曾招文、黄臻臻，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海建筑设计研究院有限公司厦门分院，住所地厦门市思明区湖滨北路201号宏业大厦七楼。代表人潘琳，院长。委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。上诉人黄素欣因与被上诉人上海建筑设计研究院有限……