房屋租赁合同纠纷 （2021）渝01民终2819号
裁判要旨
《房屋租赁协议》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。”第八十九条规定：“合同的权利和义务一并转让的，适用债权转让、债务转移的有关规定。”本案中，报业公司主张王成友将租赁合同的权利义务一并转让给自己，应当举示王成友的转让行为经过合同相对方即明道公司同意的证据，从举证上来看，王成友也提及了要补三方协议，但至今报业公司未举示任何三方协议，也未举示转让行为征得明道公司同意的其他证据，现明道公司不同意合同权利义务一并转让给报业公司，则报业公司应自行承担举证不能的法律后果，一审法院对报业公司基于此主张的所有诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回报业公司的诉讼请求。一审案件受理费7443.5元，减半收取3721.75元，由报业公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，合同的
摘要
《房屋租赁协议》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。”第八十九条规定：“合同的权利和义务一并转让的，适用债权转让、债务转移的有关规定。”本案中，报业公司主张王成友将租赁合同的权利义务一并转让给自己，应当举示王成友的转让行为经过合同相对方即明道公司同意的证据，从举证上来看，王成友也提及了要补三方协议，但至今报业公司未举示任何三方协议，也未举示转让行为征得明道公司同意的其他证据，现明道公司不同意合同权利义务一并转让给报业公司，则报业公司应自行承担举证不能
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2819号上诉人（原审原告）:重庆日报报业集团产业有限责任公司，住所地重庆市渝北区农业园区食品大道18号，统一社会信用代码91500112784218904M。法定代表人：管洪，董事长。委托诉讼代理人：欧帮东，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹翀，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆明道新能……