治安管理（治安） （2019）苏08行终214号

本案的争议焦点是：一、被告淮安分局作出的行政处罚决定是否合法；二、被告淮安市公安局作出的行政复议决定是否合法。 对争点一，原告主张涉案的处罚决定未向原告送达。经查，被告淮安分局于2018年7月20日对张成方、纪有杰、纪兆芹、纪兆静、纪有刚、胡桂玲、纪蒙、李正光进行了处罚告知，其中纪有杰、李正光提出了辩解意见。被告随后进行了复核，并将复核结果予以告知。之后，被告作出了处罚决定，并对8名案件当事人进行了送达。原告予以签收。此外，被告还将与本人有利害关系的对方当事人的处罚决定书予以送达，其中纪有杰、张成方仍未签收，由纪兆静代为签收。故一审法院对原告的该主张不予支持。 关于本案纠纷的起因。本案的证据显示，纪有杰和纪有刚两家房屋连在一起，共用中间一堵墙。纪有刚称其之前封廊檐的时候，双方有各让中线3公分的约定。纪有杰则称双方没有约定，其所封廊檐在其自家房屋范围内。该两户房屋的宽度基本相同，大约为8米宽，没有明确的中间线，此时是否退让3公分的距离在肉眼上难以判断。但从纠纷的发展过程看，在2017年12月28日发生第一次纠纷后，纪有杰在明知有争议的情况下，继续安排施工，在施工老板询问其是否协调好界址的

本案的争议焦点是：一、被告淮安分局作出的行政处罚决定是否合法；二、被告淮安市公安局作出的行政复议决定是否合法。 对争点一，原告主张涉案的处罚决定未向原告送达。经查，被告淮安分局于2018年7月20日对张成方、纪有杰、纪兆芹、纪兆静、纪有刚、胡桂玲、纪蒙、李正光进行了处罚告知，其中纪有杰、李正光提出了辩解意见。被告随后进行了复核，并将复核结果予以告知。之后，被告作出了处罚决定，并对8名案件当事人进行了送达。原告予以签收。此外，被告还将与本人有利害关系的对方当事人的处罚决定书予以送达，其中纪有杰、张成方仍未签收，由纪兆静代为签收。故一审法院对原告的该主张不予支持。 关于本案纠纷的起因。本案的证据显

江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏08行终214号 上诉人（一审原告）纪兆芹，性别：××，汉族，××年××月××日出生，农民。 委托代理人田竹、王凤霞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路8号。 法定代表人陈明中，……