房屋买卖合同纠纷 （2019）内01民终1944号

双方与建工公司签订的《关于工程款支付的三方协议》，系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《三方协议》的约定，双方签订《房屋认购协议书》之日即视为盈润公司向建工公司支付了工程款10001112元，且于涛与建工公司之间的债权债务与盈润公司无关；故一审法院认定于涛、盈润公司与建工公司以签订协议的形式，确认了涉案房屋的价值，且以于涛、盈润公司签订《房屋认购协议书》之日为三方以工程款抵顶房款的时间，故对于盈润公司称盈润公司没有收取房款，认购协议没有实际履行的抗辩理由，一审法院不予支持；根据双方签订的《房屋认购协议书》的约定，双方对于涉案房屋的基本状况、销售方式、价款的确定方式、付款方式、付款时间、交付使用条件、日期、交付标准、面积差异处理、办理产权登记、违约责任等均作了约定，已具备商品房买卖合同的主要内容，且对于协议书中约定的签订《商品房买卖合同》，盈润公司亦未向一审法院提交证据证明在具备签订《商品房买卖合同》的条件之后，其向于涛发出签订合同的通知，故一审法院认定即使存在需要签订《商品房买卖合同》对双方权利义务进行明确约定的情况，盈润公司亦应承担未签订商

双方与建工公司签订的《关于工程款支付的三方协议》，系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《三方协议》的约定，双方签订《房屋认购协议书》之日即视为盈润公司向建工公司支付了工程款10001112元，且于涛与建工公司之间的债权债务与盈润公司无关；故一审法院认定于涛、盈润公司与建工公司以签订协议的形式，确认了涉案房屋的价值，且以于涛、盈润公司签订《房屋认购协议书》之日为三方以工程款抵顶房款的时间，故对于盈润公司称盈润公司没有收取房款，认购协议没有实际履行的抗辩理由，一审法院不予支持；根据双方签订的《房屋认购协议书》的约定，双方对于涉案房屋的基本状况、销售方式、

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1944号上诉人(原审被告)：呼和浩特市盈润置业有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街滨海新城中心会所4层401室。法定代表人：陈则熹，该公司董事长。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：于涛，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：……