房屋买卖合同纠纷 （2018）京02民终1318号
裁判要旨
在合同履行过程中，通过链家公司工作人员与高启锦、李玉琪的短信记录及高启锦、李玉琪的当庭陈述可以确认，高启锦、李玉琪并未如期配合办理资金监管所需手续，且赵月琴并不知晓高启锦、李玉琪的账户信息，亦无法履行支付房款的义务；另需指出，关于高启锦、李玉琪主张的双方协议约定的装饰装修作价系为规避税收征管一节，如双方确存在规避税收征管的情节，应在合同实际履行过程中由税务管理部门予以处理，但高启锦、李玉琪以此为由要求解除合同，缺乏依据。关于高启锦、李玉琪认为赵月琴在网签合同中变更合同主体一节，一方面高启锦、李玉琪在庭审中明确陈述系在诉讼过程中方知晓网签合同的内容，而高启锦、李玉琪未如约履行合同在前，另一方面在网签合同中，赵月琴系以共同买受人身份出现，而赵月琴与高某系夫妻关系，故高启锦、李玉琪以赵月琴变更合同主体、规避税收为由主张其构成根本违约的意见，法院不予采信。根据以上情况，法院认定房屋交易过程中的违约方为高启锦、李玉琪一方，赵月琴作为守约方要求继续履行合同的诉讼请求，法院予以支持。赵月琴主张要求高启锦、李玉琪按照总房价款的日万分之五标准支付违约金的诉讼请求，虽符合合同约定，但数额过高，且高启锦、李
摘要
李玉琪等与赵月琴房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1318号上诉人（原审被告、反诉原告）：高启锦，男，1942年11月15日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）：李玉琪，女，1949年4月14日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：彭建，北京市东元律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：李松，北京市东元律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵月琴，女，1944年12月21日……