房屋租赁合同纠纷 （2016）粤13民辖终450号

本案系房屋租赁合同纠纷，涉及不动产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案适用专属管辖。结合本案现有的证据，涉案房产位于惠州市惠城区，且双方在签订的涉案合同中对纠纷的解决作出约定，即在甲方（本案原审原告）的住所地法院提起诉讼，该项约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的约定，而甲方（本案原审原告）的住所地位于惠州市惠城区，该区域属于惠城区人民法院的管辖范围。不论从法定还是约定管辖法院来看，惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人（原审被告）彭国红认为本案应移送至湖南省祁东县人民法院审理并不具有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　朱　 丽　 蕴审　判　员　龚　　　　敏代理审判员　许　 海　 明二〇一六年十月十三日书　记　员　丘舒萍（代）附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案系房屋租赁合同纠纷，涉及不动产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案适用专属管辖。结合本案现有的证据，涉案房产位于惠州市惠城区，且双方在签订的涉案合同中对纠纷的解决作出约定，即在甲方（本案原审原告）的住所地法院提起诉讼，该项约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的约定，而甲方（本案原审原告）的住所地位于惠州市惠城区，该区域属于惠城区人民法院的管辖范围。不论从法定还是约定管辖法院来看，惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人（原审被告）彭国红认为本案应移送至湖南省祁东县人民法院审理并不具有

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民辖终450号上诉人（原审被告）彭国红，男，汉族，1972年8月2日出生，住址：惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）惠州市物资集团有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：ＸＸ。上诉人（原审被告）彭国红因与被上诉人（原审原告）惠州市物资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4771号之一民……