房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第2103号

黎作泉、文志伟签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，但是，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，黎作泉提交的宝安区自建房使用权利证明内容显示本案租赁房屋未取得建设工程规划许可证，文志伟也未能依法提交相关证明，因此黎作泉、文志伟双方签订的《房屋租赁合同》无效。关于黎作泉请求返还押金的问题。因双方签订的《房屋租赁合同》无效，文志伟收取的押金应予以返还。黎作泉合计向文志伟支付5万元押金，文志伟已经退还了4万元。文志伟辩称对于剩余的1万元系垫付应由黎作泉支付的2014年1月份的水电费用，但文志伟提交的水电费票据无法证明黎作泉使用水电费的具体金额，且文志伟并未就此提出反诉，故文志伟仍应将剩余押金1万元返还黎作泉。关于黎作泉请求水电费及电视机顶盒押金的问题。文志伟认可黎作泉诉请的水电费及电视机顶盒押金，故对于黎作泉诉请的水电费3052.24元及电视机顶盒押金1200元，原审法院予以支持。关于黎作泉请求违约金的问题。因黎作泉、文志伟双方签订的《房屋租赁合同》无效，在合同无效的情况下，双方关于违约金的约定亦无效。故原审法院对黎作泉

黎作泉、文志伟签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，但是，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，黎作泉提交的宝安区自建房使用权利证明内容显示本案租赁房屋未取得建设工程规划许可证，文志伟也未能依法提交相关证明，因此黎作泉、文志伟双方签订的《房屋租赁合同》无效。关于黎作泉请求返还押金的问题。因双方签订的《房屋租赁合同》无效，文志伟收取的押金应予以返还。黎作泉合计向文志伟支付5万元押金，文志伟已经退还了4万元。文志伟辩称对于剩余的1万元系垫付应由黎作泉支付的2014年1月份的水电费用，但文志伟提交的水电费票据无法证明黎作泉使用水

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第2103号上诉人（原审原告）：黎作泉，男，汉族，住所地：湖北省通城县。委托代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文志伟，男，香港特别行政区居民。委托代理人：官宝安，广东协德律师事务所律师。上诉人黎作泉因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松民初字第333号民事判决，向本院提起上诉……