所有权确认纠纷 （2014）三中民终字第08481号

涉案房屋存在权属争议，以应先解决房屋权属争议为由驳回李国建腾退房屋的诉讼请求。为此，李国建诉至法院，请求法院确认北京市朝阳区×的房屋所有权归李国建所有。一审法院向宋晓岩、余晨燕送达起诉状后，宋晓岩、余晨燕在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，余晨燕认为其仅是中间介绍人，不应作为被告参加诉讼，更不应以其住所地确定案件管辖。宋晓岩认为其住所地在山西省大同市，故本案应移送至山西省大同市城区人民法院审理。一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产权属争议而发生的纠纷，适用不动产专属管辖规定；作为权属争议标的的北京市朝阳区×房屋在一审法院管辖范围内，故一审法院对本案有管辖权，宋晓岩、余晨燕提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告宋晓岩、余晨燕对本案管辖权提出的异议。宋晓岩不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院裁定适用法律错误，违背《中华人民共和国民事诉讼法》的”原告就被告”原则，宋晓岩的住所地为山西省大同市城区，而原审被告余晨燕不适合作为本案的被告，故本案应移送至宋晓岩的住所地人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本

涉案房屋存在权属争议，以应先解决房屋权属争议为由驳回李国建腾退房屋的诉讼请求。为此，李国建诉至法院，请求法院确认北京市朝阳区×的房屋所有权归李国建所有。一审法院向宋晓岩、余晨燕送达起诉状后，宋晓岩、余晨燕在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，余晨燕认为其仅是中间介绍人，不应作为被告参加诉讼，更不应以其住所地确定案件管辖。宋晓岩认为其住所地在山西省大同市，故本案应移送至山西省大同市城区人民法院审理。一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产权属争议而发生的纠纷，适用不动产专属管辖规定；作为权属争议标的的北京市朝阳区×房屋在一审法院管辖范围内，故一审

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第08481号上诉人（原审被告）宋晓岩，男，1968年7月10日出生。委托代理人彭建，北京市盛峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李国建，男，1963年6月23日出生。委托代理人王伦，北京市鉴杜律师事务所律师。委托代理人邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。原审被告余晨燕，女，1963年8月29日出生。委托代理人彭建，北京市盛峰律师事务所……