房屋租赁合同纠纷 （2016）川08民终394号

本案争议的焦点为：1、原、被告签订的《天成大酒店六楼茶楼租赁经营合同》是否有效；2、原告搭建的玻璃房1006㎡没有建房许可证，原告是否该收取1006㎡的租金；3、原、被告约定从2012年2月28日起收取租金，但原告的消防验收合格的时间是2013年12月23日，这期间的租金被告是否应该缴纳。关于原、被告签订的租赁合同是否有效的问题。原、被告签订的《天成大酒店六楼茶楼租赁经营合同》中约定，被告租赁原告天成大酒店六楼茶楼总面积为1078（室内）㎡+1006（玻璃房）㎡，1078（室内）㎡是合法建筑，该部分租赁合同虽然在签订时原告修建的房屋没有经过消防验收，但在诉讼时经过消防验收合格，故该部分合同合法有效。但原告搭建的玻璃房（1006㎡）因没有办理建房手续，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条一款关于“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，原、被告签订的租赁玻璃房（1006㎡）的合同无效。关于原告搭建的玻璃房1006㎡没有建房许可证

本案争议的焦点为：1、原、被告签订的《天成大酒店六楼茶楼租赁经营合同》是否有效；2、原告搭建的玻璃房1006㎡没有建房许可证，原告是否该收取1006㎡的租金；3、原、被告约定从2012年2月28日起收取租金，但原告的消防验收合格的时间是2013年12月23日，这期间的租金被告是否应该缴纳。关于原、被告签订的租赁合同是否有效的问题。原、被告签订的《天成大酒店六楼茶楼租赁经营合同》中约定，被告租赁原告天成大酒店六楼茶楼总面积为1078（室内）㎡+1006（玻璃房）㎡，1078（室内）㎡是合法建筑，该部分租赁合同虽然在签订时原告修建的房屋没有经过消防验收，但在诉讼时经过消防验收合格，故该部分合同合法

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终394号上诉人（原审被告，反诉原告）：谢尚春，男，生于1969年2月20日，汉族，住四川省广元市利州区。委托代理人：徐忠诚，四川同方正律师事务所广元分所律师。委托代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：孙永泽，男，生于1977年2月27日，汉族，住四川省广元市利州区。委托代理人：徐忠诚，四川同方……