房屋租赁合同纠纷 （2018）晋05民申16号
裁判要旨
该撤诉行为，此系当事人对自己诉讼权利的处分，目前无相关法律法规规定法院对此有释明的义务，故再审申请人据此主张原判程序违法，本院不予支持。3、对于是否应追加牛某某为诉讼当事人的问题。本案中，签订《房屋租赁合同》的当事人双方为本案一审的原被告，无证据证明牛某某系本案必须参加诉讼的当事人，且再审申请人在案件审理过程中，亦未提出追加当事人的申请，故再审申请人据此主张原判程序违法，本院不予支持。关于事实部分，1、关于涉诉《房屋租赁合同》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条项规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，再审申请人主张涉诉《房屋租赁合同》违反的法律、法规规定，均不属于“效力性强制性规定”，不能当然否定涉诉《房屋租赁合同》的效力，且其主张系再审过程中提出的新的抗辩理由，在原审中未予主张，故对其该再审理由，本院不予支持。2、关于上诉人主张租赁合同的承租人和实际控制人均是牛某某个人。本院认为，
摘要
高平市鑫佳源物贸有限公司与高平市国家税务局房屋租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民申16号再审申请人（原审被告）：高平市鑫佳源物贸有限公司。法定代表人：常某某，该公司经理。被申请人（原审原告）：高平市国家税务局。法定代表人：王某某，该局局长。委托诉讼代理人：申某某，山西高坪律师事务所律师。再审申请人高平市鑫佳源……