房屋租赁合同纠纷 （2015）浙湖民终字第708号

本案二审的争议焦点为：一、一审有无遗漏必要的诉讼请求；二、未签订正式租赁合同由哪一方造成；三、恒远公司迟延交付定金的行为应如何认定。关于争议焦点一，恒远公司向一审法院起诉时提出两项诉讼请求，要求梅地亚公司退还商铺租赁定金、补偿两个月租金、赔偿经济损失，诉讼费用由梅地亚公司承担。虽然在一审开庭过程中，恒远公司认为双方的租赁意向确认书应予解除，但并未将之作为正式的诉讼请求予以明确。一审对租赁意向书的解除问题未进行处理，恒远公司亦未就此提出上诉。现梅地亚公司要求解除双方的意向书，但并未在一审中提出反诉，梅地亚公司可另行起诉予以主张。关于争议焦点二，本院认为，未签订正式租赁合同的原因在于梅地亚公司一方，理由如下：首先，租赁期限是租赁合同的重要内容之一。双方当事人在租赁意向确认书中对租赁标的物的地址、面积、租金均作出了具体约定，唯独对租赁时间未予明确。梅地亚公司在一审庭审中陈述，公司出于商业目的，需配合广场整体运营要求确定进场时间。梅地亚公司与恒远公司签订租赁意向确认书时，也未明确告知恒远公司进场时间可能推迟至2015年下半年，导致双方此后产生争议，无法最终签订正式租赁合同；其次，恒远公司在20

本案二审的争议焦点为：一、一审有无遗漏必要的诉讼请求；二、未签订正式租赁合同由哪一方造成；三、恒远公司迟延交付定金的行为应如何认定。关于争议焦点一，恒远公司向一审法院起诉时提出两项诉讼请求，要求梅地亚公司退还商铺租赁定金、补偿两个月租金、赔偿经济损失，诉讼费用由梅地亚公司承担。虽然在一审开庭过程中，恒远公司认为双方的租赁意向确认书应予解除，但并未将之作为正式的诉讼请求予以明确。一审对租赁意向书的解除问题未进行处理，恒远公司亦未就此提出上诉。现梅地亚公司要求解除双方的意向书，但并未在一审中提出反诉，梅地亚公司可另行起诉予以主张。关于争议焦点二，本院认为，未签订正式租赁合同的原因在于梅地亚公司一方

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第708号上诉人（原审被告）：湖州广电梅地亚文化传媒有限公司，住所地湖州市新华路628路。法定代表人：陈发瑶，该公司董事长。委托代理人：王菊良，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：周锋，浙江东方绿洲律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：湖州吴兴恒远商务服务有限公司，住所地湖州市现代广场3幢1610室。法定代表人：费卫亮，该公司……