房屋租赁合同纠纷 （2018）粤01民终13312号
裁判要旨
“龙盛服务部招商银行009卡除了向龙业愉等合伙人支付租金外，还向第三人及第三人聘请的员工支付过款项，对从该卡收到的款项第三人不能做出合理解释”，因此，一审法院据以认定是第三人邱勋铸或魏学周持有该卡，该事实认定错误。首先，第三人聘请的员工是谁，一审法院没有说明，也没有相应的证据证实。其次，一审称是邱勋铸或魏学周持有该卡，表明一审对该二人是否持有该卡以及具体是谁持有该卡的事实亦没有查清，没有证据证实。再次，对从该卡收到的款项第三人不能做出合理解释也不必然得出该卡是第三人持有的结论，也更不能认定第三人的行为是代表东方先导公司。即便该卡是第三人持有，实际上也只能反映租金收益等款项在龙盛服务部的经营者龙业愉和邱勋铸等人之间的分配问题，不能证明第三人是代表东方先导公司签订了转租合同并收取了转租租金。综上所述，本案中，龙盛服务部将出租给东方先导公司的10000平方米房屋中的4480平方米自2013年1月起转租给致鸿公司，东方先导公司就该4480平方米的房屋并未实际使用，却又在不知情的情况下支付了该部分自2013年1月至2015年7月的租金，龙盛服务部应当将多收取的租金返还给东方先导公司并赔偿东方先导
摘要
东方先导（湛江）糖酒有限公司、广州市白云区江高龙盛装卸搬运服务部房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终13312号上诉人（原审原告）：东方先导（湛江）糖酒有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区观海路北6号碧海园12幢A座1803、1808室。法定代表人：赵金祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈琴、郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区江高龙盛装卸搬运服务部，经营场所广东省广州市白云区江高镇珠江村东贤科技园3……