分家析产纠纷 （2016）豫05民终2508号

原告与被告之间系继父子关系，且双方形成了抚养关系，原告以被告不承担赡养义务为由请求解除继父子关系，因原告曾起诉要求被告承担赡养义务，被告生母也起诉原告儿子孙XX承担赡养义务，后原告儿子与被告达成了新的赡养协议，即原告儿子赡养原告，孙某2赡养其生母，原告及被告生母均自愿撤诉，故原告请求解除与被告的继父子关系，理由及证据不足，本院不予支持。原告与被告及孙XX签订的2份分单，系其真实的意思表示，不违反法律规定，真实有效，并且全面实际履行多年，现原告要求解除，事实和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定，判决：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙某1负担。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人之间已形成继父子关系，该关系属于拟制的血亲关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，双方之间享有婚姻法规定的父母子女间的权利义务，上诉人要求解除双方之间的父子关系，于法无据。双方签订的两份赡养分家协议，已生效多年，且内容合法，上诉人也未提供违反其真实意思表示的相关证据，要求解

原告与被告之间系继父子关系，且双方形成了抚养关系，原告以被告不承担赡养义务为由请求解除继父子关系，因原告曾起诉要求被告承担赡养义务，被告生母也起诉原告儿子孙XX承担赡养义务，后原告儿子与被告达成了新的赡养协议，即原告儿子赡养原告，孙某2赡养其生母，原告及被告生母均自愿撤诉，故原告请求解除与被告的继父子关系，理由及证据不足，本院不予支持。原告与被告及孙XX签订的2份分单，系其真实的意思表示，不违反法律规定，真实有效，并且全面实际履行多年，现原告要求解除，事实和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定，判决：驳回原告孙某1的诉讼请

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终2508号上诉人（原审原告）：孙某1，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：孙XX（系孙某1之子），住址同上。被上诉人（原审被告）：孙某2（系孙某1次子），男，19XX年X月X日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：朱海平，河南凌锐律师事务所律师。上诉人孙某1因与被上诉人孙某2分家析产纠纷一案，不服安阳县人民法院……