民间借贷纠纷 （2018）苏05民终637号
裁判要旨
本案中宋云龙主张46万元系汪建向其的借款，但其提供的证据不足以证明双方存在借贷合意。一审庭审中，双方均认可回款协议载明的68万元与欠条载明的68万元系同一笔款项，该68万元系针对宋云龙的投资及分红款项，包含了宋云龙向恒音公司投入的注册资金。回款协议载明的68万元系在宋云龙提出退股的情形下，宋云龙与汪建就宋云龙的投入、分红、退出公司等事宜经协商后确定的金额，故本案所涉基础法律关系应为股权转让关系，本案应按照基础法律关系审理，并对股权转让事宜一并解决。根据不告不理的原则，法院裁判的对象是当事人的诉请，但宋云龙经一审法院释明其可变更诉讼请求后坚持以民间借贷法律关系为其请求权基础，故宋云龙的起诉应予驳回。宋云龙可以股权转让纠纷为由另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回宋云龙的起诉。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，宋云龙以其与汪建存在借贷关系为由提起诉讼，但其未就双方存在借贷合意进行举证。而根据宋云龙、汪建在一审庭审中的陈述
摘要
宋云龙与汪建民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终637号上诉人（原审原告）：宋云龙，男，1976年5月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：边瑞鹏，江苏蓝之天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪建，男，1977年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：韩强，江苏雅言律师事务所律师。上诉人宋云龙因与被上诉人汪建民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区……