所有权确认纠纷 （2019）皖01民终7328号

本案争议的焦点有：一是案涉房屋所有权归属问题；二是石田苗主张与太平洋公司签订房屋买卖合同的诉讼请求是否符合法律规定的问题。 针对焦点一，该院认为，不动产物权的转让，应当依照法律规定登记。且商品房销售合同应为要式合同，本案中石田苗所举的姚保君与太平洋公司签订的《框架协议》、《商品房买卖合同》（合同编号2016-11-1号），从内容上看，均是购房意向，不具备《商品房买卖合同》的形式要件，且石田苗所举证据，亦不能证明姚保君已将案涉房屋备案登记在姚保君名下，且履行了付款义务，或石田苗已根据《认购协议书》履行了付款义务。在不能证明案涉房屋已归姚保君所有或已履行了付款义务的情况下，太平洋公司与姚保君签订《确认函》将案涉房屋确认给石田苗，据此以房抵债，不符合法律规定。故对石田苗主张判决案涉房屋所有权归其所有的诉讼请求，依法应予以驳回。 针对焦点二，该院认为，合同行为是当事人双方意志自治行为，涉及合同内容的诸多方面，任何单位和个人不能强加干涉。石田苗主张判决与太平洋公司签订商品房买卖合同的诉讼请求，亦不符合法律规定，依法应予以驳回。 综上，对于石田苗主张判决太平洋公司为案涉房屋办理网上备案手续及办理不

本案争议的焦点有：一是案涉房屋所有权归属问题；二是石田苗主张与太平洋公司签订房屋买卖合同的诉讼请求是否符合法律规定的问题。 针对焦点一，该院认为，不动产物权的转让，应当依照法律规定登记。且商品房销售合同应为要式合同，本案中石田苗所举的姚保君与太平洋公司签订的《框架协议》、《商品房买卖合同》（合同编号2016-11-1号），从内容上看，均是购房意向，不具备《商品房买卖合同》的形式要件，且石田苗所举证据，亦不能证明姚保君已将案涉房屋备案登记在姚保君名下，且履行了付款义务，或石田苗已根据《认购协议书》履行了付款义务。在不能证明案涉房屋已归姚保君所有或已履行了付款义务的情况下，太平洋公司与姚保君签订《

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7328号 上诉人（原审原告）：石田苗，男，1964年5月7日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟广山，安徽八公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：太平洋（合肥）置业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园B-6号第三层，统一社会信用代码9……