房屋租赁合同纠纷 （2016）苏06民终1315号

双方同时签订的两份房屋租赁合同中，为逃避税收征收而减少租赁面积、租金数额的合同（《协议二》），非双方真实意思表示，以合法形式掩盖非法目的，损害国家税收利益，不具有合法性，为无效合同；另一份房屋租赁协议（《协议一》）才是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因此，双方应按《协议一》的约定，切实履行各自合同义务。一、助焊剂厂是否存在违约行为。毛维章述称租赁的房屋陈旧失修致雨天漏水，多次要求助焊剂厂维修，但助焊剂厂却拒不履行维修义务。因此，其认为助焊剂厂构成违约。对此，原审法院认为，租赁合同的起始时间是2013年5月26日，而毛维章自行搬离的时间为2015年6月前后，毛维章实际使用该房屋两年左右，时间较长，期间亦分别给付了两年的房租，可见，毛维章所反映的房屋陈旧失修致雨天漏水的情形，自租赁起始就存在的可能性不大。如果毛维章在租赁后发现房屋确实漏水需要维修，可以在合理的期限内要求助焊剂厂进行维修。现毛维章未能证明已在合理期限内向助焊剂厂提出维修请求，故其主张助焊剂厂违约，原审法院不予采信。毛维章于2015年6月前后自行搬离租赁房屋后，房屋处于空置状态，如等本案裁判结果生效之后，再来利用房

双方同时签订的两份房屋租赁合同中，为逃避税收征收而减少租赁面积、租金数额的合同（《协议二》），非双方真实意思表示，以合法形式掩盖非法目的，损害国家税收利益，不具有合法性，为无效合同；另一份房屋租赁协议（《协议一》）才是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因此，双方应按《协议一》的约定，切实履行各自合同义务。一、助焊剂厂是否存在违约行为。毛维章述称租赁的房屋陈旧失修致雨天漏水，多次要求助焊剂厂维修，但助焊剂厂却拒不履行维修义务。因此，其认为助焊剂厂构成违约。对此，原审法院认为，租赁合同的起始时间是2013年5月26日，而毛维章自行搬离的时间为2015年6月前后，毛维章实际使用该房屋两年左

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1315号上诉人（原审被告、反诉原告）毛维章。委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）海门市三洋助焊剂厂（普通合伙），住所地海门市海门街道新窑村*组。执行事务合伙人奚菊英，厂长。委托代理人李亚辉，海门市城区法律服务所法律工作者。上诉人毛维章与被上诉人海门市三洋助焊剂厂（普通合伙）（以下简称……