房屋租赁合同纠纷 （2015）普中民终字第256号

被告向原告租赁的铺面多达30多个，按照常理，也不可能由被告一个人经营，由此可见，原告应该可以预见到被告租赁房屋后会进行转租的情况，而原告在与被告签订租赁房屋后不久就将铺面转租给第三人经营，长达2年的时间里，原告均未提出异议，且原告向第三人发出收回铺面的通知中收回铺面的理由是原告认为合同于2014年2月28日到期，被告应在合同到期后将铺面返还原告，并非是因被告转租而要求收回租赁铺面。由此可见，原告是知道被告转租铺面且认可转租事宜的。故在原、被告签订的租赁合同期限内即至2014年12月31日止，第三人承租行为系合法有效行为。2015年1月1日起因原告无权处分涉案房屋，不是涉案房屋合法的权利人，无权向被告及第三人主张权利，故原告要求被告、第三人腾出房屋并由第三人支付非法占用房屋占用费的请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告向国春的诉讼请求。案件受理费1193.00元，由原告向国春承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决宣判后，

被告向原告租赁的铺面多达30多个，按照常理，也不可能由被告一个人经营，由此可见，原告应该可以预见到被告租赁房屋后会进行转租的情况，而原告在与被告签订租赁房屋后不久就将铺面转租给第三人经营，长达2年的时间里，原告均未提出异议，且原告向第三人发出收回铺面的通知中收回铺面的理由是原告认为合同于2014年2月28日到期，被告应在合同到期后将铺面返还原告，并非是因被告转租而要求收回租赁铺面。由此可见，原告是知道被告转租铺面且认可转租事宜的。故在原、被告签订的租赁合同期限内即至2014年12月31日止，第三人承租行为系合法有效行为。2015年1月1日起因原告无权处分涉案房屋，不是涉案房屋合法的权利人，无权

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）普中民终字第256号上诉人（原审原告）向国春，男，汉族，生于1980年12月22日，大专文化，个体户，云南省人，现住普洱市。委托代理人王莹莹，云南凌云律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）冯世宣，男，佤族，生于1960年2月1日，大学文化，普洱市公务员，普洱市人，现住普洱市。被上诉人（原审第三人）杨尔成，男，汉族，生于19……