房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终3425号

本案的争议焦点为：1、复旦后勤公司与嘉豪公司签订《房屋租赁合同》的终止日期；2、复旦后勤公司是否有权解除《房屋租赁合同》。关于争议焦点一，根据复旦后勤公司与嘉豪公司签订的租赁合同的约定，第一个三年期终止日期为2011年12月31日，除非出现因自然灾害致使房屋及其附属设施损坏或因市政动迁、房地产开发、房屋置换等因素造成租赁合同不能继续履行的，双方同意续约，租期截止2014年12月31日。事实上，双方在第一个租期36个月结束后，未出现上述不再续约的情况。第二个租期36个月结束后，亦未出现上述不再续约的情况，双方亦以自己的行为确认按照租赁合同约定的租金标准继续履行。后复旦后勤公司提起本案诉讼，结合租赁合同约定的内容及双方履约过程，一审法院认定租赁合同的终止期限为2017年12月31日。复旦后勤公司主张自2011年12月31日之后均为不定期租赁合同的意见，缺乏事实和合同依据。复旦后勤公司以此要求解除租赁合同并返还系争房屋的法律意见，不予采纳。关于争议焦点二，复旦后勤公司是否有权解除《房屋租赁合同》。现复旦后勤公司以嘉豪公司将系争房屋转租为由要求解除合同，虽然双方在《房屋租赁合同》中约定不允许转

本案的争议焦点为：1、复旦后勤公司与嘉豪公司签订《房屋租赁合同》的终止日期；2、复旦后勤公司是否有权解除《房屋租赁合同》。关于争议焦点一，根据复旦后勤公司与嘉豪公司签订的租赁合同的约定，第一个三年期终止日期为2011年12月31日，除非出现因自然灾害致使房屋及其附属设施损坏或因市政动迁、房地产开发、房屋置换等因素造成租赁合同不能继续履行的，双方同意续约，租期截止2014年12月31日。事实上，双方在第一个租期36个月结束后，未出现上述不再续约的情况。第二个租期36个月结束后，亦未出现上述不再续约的情况，双方亦以自己的行为确认按照租赁合同约定的租金标准继续履行。后复旦后勤公司提起本案诉讼，结合租

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3425号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海复旦后勤服务发展有限公司，住所地上海市杨浦区国泰路11号1层展示厅A206室。法定代表人：肖永春，董事长。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：常州市嘉豪房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市清凉南路10号。法定代表人：韦桂英，董事长。委托诉讼代理人：……