房屋租赁合同纠纷 （2014）二中民申字第01112号

虽然双方当事人都认可被申请人于2012年6月6日向申请人发送了书面解除租赁合同的函，但是，在该函发出后，一方面申请人没有正式签收，也没有进行腾退房屋等解除合同后续事宜，另一方面被申请人没有进一步要求确认单方解除的效力，也未要求收回涉案房屋。故自2012年6月6日至被申请人起诉期间，本案租赁合同并未解除，双方实际上仍然继续履行合同。被申请人在一审起诉时，要求法院判决合同解除，申请人腾退房屋，并支付合同签订之日即2012年1月1日起至2013年10月10日的欠付租金及违约金。一审法院根据申请人未按合同约定交纳租金的情况，认定申请人构成根本违约，并按照被申请人的诉讼请求，判决合同解除，申请人腾退房屋并支付2012年1月1日起至2013年10月10日的租金及违约金，并无不当。综上，北京天辰盛华商贸发展有限责任公司申请再审的理由缺乏依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：驳回北京天辰盛华商贸发展有限责任公司的再审申请。审　判　长　　刘邦明审　判　员　　霍占林代理审判员　　左颖星二〇一四年四月十四

虽然双方当事人都认可被申请人于2012年6月6日向申请人发送了书面解除租赁合同的函，但是，在该函发出后，一方面申请人没有正式签收，也没有进行腾退房屋等解除合同后续事宜，另一方面被申请人没有进一步要求确认单方解除的效力，也未要求收回涉案房屋。故自2012年6月6日至被申请人起诉期间，本案租赁合同并未解除，双方实际上仍然继续履行合同。被申请人在一审起诉时，要求法院判决合同解除，申请人腾退房屋，并支付合同签订之日即2012年1月1日起至2013年10月10日的欠付租金及违约金。一审法院根据申请人未按合同约定交纳租金的情况，认定申请人构成根本违约，并按照被申请人的诉讼请求，判决合同解除，申请人腾退房屋

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民申字第01112号再审申请人（一审被告）：北京天辰盛华商贸发展有限责任公司，住所地：北京市西城区黄寺大街27号。法定代表人：周明建，该公司经理。被申请人（一审原告）：中国人民解放军总参谋部动员部管理处，住所地：北京市西城区黄寺大街27号。法定代表人：梁乐嘉，该管理处部队长。委托代理人：李全志，中国人民解放军总参谋部法律顾问处律师。再审申请人……