房屋租赁合同纠纷 （2016）苏03民终2943号

上诉人武时超与被上诉人徐州华东机械有限公司（原徐州华东机械厂）签订房屋租赁合同，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。在租赁期间，双方当事人达成抹账协议，对于租赁期间及租金的冲抵另行约定，该协议是双方真实意思表示且不违反法律法规的相关规定，合法有效。按照该协议，武时超应当于2015年4月17日后将涉案房屋交还给徐州华东机械有限公司。但由于武时超在租赁期间将涉案房屋转租给他人，在租赁期间到期后一直未返还涉案房屋，其应当向徐州华东机械有限公司支付未返还涉案租赁房屋期间的占有使用费，故一审法院判决武时超返还涉案房屋，并参照双方原租赁合同约定的租金标准，向徐州华东机械有限公司支付合同期满至该案起诉时的租金共计35000元（42000元-押金7000元）并无不当，本院予以确认。虽然武时超主张其曾于涉案房屋租赁期限届满前后多次要求归还涉案房屋但徐州华东机械有限公司不同意，因其无法提供充足的证据加以证明，故本院不予采信。至于武时超关于徐州华东机械有限公司向其给付改建二层费用的主张，因其未提供相应证据加以证明且未在一审诉讼过程中提出反诉，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。

上诉人武时超与被上诉人徐州华东机械有限公司（原徐州华东机械厂）签订房屋租赁合同，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。在租赁期间，双方当事人达成抹账协议，对于租赁期间及租金的冲抵另行约定，该协议是双方真实意思表示且不违反法律法规的相关规定，合法有效。按照该协议，武时超应当于2015年4月17日后将涉案房屋交还给徐州华东机械有限公司。但由于武时超在租赁期间将涉案房屋转租给他人，在租赁期间到期后一直未返还涉案房屋，其应当向徐州华东机械有限公司支付未返还涉案租赁房屋期间的占有使用费，故一审法院判决武时超返还涉案房屋，并参照双方原租赁合同约定的租金标准，向徐州华东机械有限公司支付合同期满至该案起诉时

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2943号上诉人（原审被告）武时超。委托代理人花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐州华东机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区荆山路55号。法定代表人张振兴，该公司总经理。委托代理人黄德强，该公司员工。委托代理人ＸＸ，江苏清正苑律师事务所律师。上诉人武时超因与被上诉人徐州华东机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州……