所有权确认纠纷 （2019）苏05民终10025号

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。首先，本案诉争房屋均系定销商品房，定销商品房购销合同是取得相应房屋物权登记的唯一合法依据。根据动迁档案资料显示，徐建明就诉争房屋与娄葑建发之间签订过两份购销合同，即其对诉争房屋应具有相应的合同权利。徐建荣以其对被拆迁房屋出资修建而主张排他的全部安置权利，于法无据，原审法院不予采信。其次，根据双方就委托书无争议事项内容显示，双方之间存在委托动迁事宜的关系。但徐建荣对于其添加办证至其名下的事项，在未能举证已征得委托人即徐建明同意的情况下，对徐建明不发生相应法律效力。最后，根据娄葑建发经办人的陈述，可以映证其系基于委托书添加事项的情况下才另行与徐建荣补签诉争房屋的购销合同，进而致使徐建荣取得诉争房屋物权登记。由于该经办人不仅系诉争房屋动迁事项的具体经办人，也是所有定销房购销合同的经办人，其应熟悉双方之间关系及具体家庭状况，其所称也符合常理，原审法院予以采信。综上，徐建荣在受徐建明委托办理诉争房屋产证时，在未征得徐建明同意情况下增加受托事项，属于超越代理权限的行为，并存有主观故意，客观上也给委托人徐建明造成损失，应当予以赔偿。徐建明所主

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。首先，本案诉争房屋均系定销商品房，定销商品房购销合同是取得相应房屋物权登记的唯一合法依据。根据动迁档案资料显示，徐建明就诉争房屋与娄葑建发之间签订过两份购销合同，即其对诉争房屋应具有相应的合同权利。徐建荣以其对被拆迁房屋出资修建而主张排他的全部安置权利，于法无据，原审法院不予采信。其次，根据双方就委托书无争议事项内容显示，双方之间存在委托动迁事宜的关系。但徐建荣对于其添加办证至其名下的事项，在未能举证已征得委托人即徐建明同意的情况下，对徐建明不发生相应法律效力。最后，根据娄葑建发经办人的陈述，可以映证其系基于委托书添加事项的情况下才另行

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10025号上诉人（原审被告）：徐建荣，男,1963年3月7日生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。上诉人（原审被告）：徐密华，女，1965年9月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。（代理前述二上诉人）委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。（代理前述二上诉人）被上诉人（原审原告）：……