买卖合同纠纷 （2013）深中法商终字第263号

本案双方争议的焦点为深联万达公司以涉案产品没有证书及存在质量问题为由，不予支付相应货款的主张能否得到支持。因出具合格证、商标标识、出厂证等属于歌仕公司应履行的附随义务，其未向深联万达公司交付，故原审法院因此酌情减少价款，本院对此予以确认。歌仕公司已向深联万达公司交付货物，其已履行主合同义务，深联万达公司以歌仕公司未履行附随义务为由要求不予支付全部货款，违反诚实信用原则，本院对此不予支持。其次，深联万达公司在收取货物时理应发现涉案产品有无合格证、商标、出厂证等，其未证明于收取货物时对此提出异议，应承担举证不能的法律后果。再者，深联万达公司未证明涉案产品因欠缺合格证、出厂证及商标标识导致其不能正常销售货物，故深联万达公司接受货物后又以没有证书为由主张不予支付货款，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。关于涉案84台产品是否存在质量问题，因深联万达公司称其于2011年6、7月发现84台产品存在质量问题，但直至歌仕公司于2011年12月份提起本案诉讼之后，深联万达公司才要求退货并据此提出不予支付相应货款，故其在发现质量问题之后长达4个月期限中未要求退货，不符合常理，本院对此主张不予支持。再者，

本案双方争议的焦点为深联万达公司以涉案产品没有证书及存在质量问题为由，不予支付相应货款的主张能否得到支持。因出具合格证、商标标识、出厂证等属于歌仕公司应履行的附随义务，其未向深联万达公司交付，故原审法院因此酌情减少价款，本院对此予以确认。歌仕公司已向深联万达公司交付货物，其已履行主合同义务，深联万达公司以歌仕公司未履行附随义务为由要求不予支付全部货款，违反诚实信用原则，本院对此不予支持。其次，深联万达公司在收取货物时理应发现涉案产品有无合格证、商标、出厂证等，其未证明于收取货物时对此提出异议，应承担举证不能的法律后果。再者，深联万达公司未证明涉案产品因欠缺合格证、出厂证及商标标识导致其不能正常

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第263号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市深联万达科技有限公司。住所地：深圳市福田区北环大道雕塑家园18-01，组织机构代码：55715387-2。法定代表人：夏卫巍，总经理。委托代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。委托代理人：范兰兰，广东利人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市歌仕电子有限公司。住所地……