房屋租赁合同纠纷 （2017）皖07民终354号

傅向阳与郭林签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护，双方当事人均应当依据合同约定全面履行各自的义务。综合傅向阳的诉讼主张以及郭林的答辩意见，本案双方当事人争议的主要焦点问题为：1.傅向阳是否履行了交付商铺的义务；2.郭林是否应向傅向阳交纳房屋租金及利息，其应交纳的数额及期限；3.保证金6万元是否应当返还。关于第一个焦点问题。傅向阳与郭林在庭审中均陈述，傅向阳与郭林至今均未从江南文化园处领取涉案商铺的钥匙。对于涉案商铺是否已经交付的问题，首先，从本案查明的事实来看，傅向阳与郭林签订《商铺租赁合同》时，傅向阳并未领取涉案商铺的钥匙，商铺尚未办理竣工验收手续，傅向阳并未实际占有涉案商铺，但因涉案商铺已经建成，傅向阳与郭林在签订合同前，也对涉案商铺进行了查看，双方对商铺现状均已作了了解；其次，因郭林与傅向阳签订的《商铺租赁合同》已经约定了租赁期限，即合同签订以后开始计算租赁期限及租金交纳期限，从租赁合同履行的实际情况来看，如出租人未能交付房屋，承租人理应及时与其进行交涉或催促其交付，郭林称傅向阳至今未交付房屋，但其未能提供证

傅向阳与郭林签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护，双方当事人均应当依据合同约定全面履行各自的义务。综合傅向阳的诉讼主张以及郭林的答辩意见，本案双方当事人争议的主要焦点问题为：1.傅向阳是否履行了交付商铺的义务；2.郭林是否应向傅向阳交纳房屋租金及利息，其应交纳的数额及期限；3.保证金6万元是否应当返还。关于第一个焦点问题。傅向阳与郭林在庭审中均陈述，傅向阳与郭林至今均未从江南文化园处领取涉案商铺的钥匙。对于涉案商铺是否已经交付的问题，首先，从本案查明的事实来看，傅向阳与郭林签订《商铺租赁合同》时，傅向阳并未领取涉案商铺的钥

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖07民终354号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭林（曾用名郭善南）,男,1989年10月5日出生,汉族。委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：傅向阳,男,1965年1月15日出生,汉族。委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。……