返还原物纠纷；财产损害赔偿纠纷 （2021）苏03民终2023号

依法成立的合同，除法律另有规定外，对当事人具有法律约束力。本案中，龙飞公司将涉案塔吊通过租赁的方式租赁给案外人刘明，与刘明之间形成了租赁合同关系。龙飞公司本应向刘明要求返还租赁物。但是在工程施工过程中，刘明在工程没有施工完毕的情况下离开工地，周广科、郭效亭、魏守夫继续使用涉案塔吊施工。周广科、郭效亭、魏守夫在刘明出租屋内见到塔吊的租赁合同，已明知涉案塔吊为刘明租赁而来。并且在工程施工完毕后仍联系龙飞公司拆除塔吊事宜。后周广科、郭效亭、魏守夫在明知塔吊所有权归属的情况下，仍将涉案塔吊拆除卖掉，侵犯了原告的财产的所有权。周广科、郭效亭、魏守夫主张从刘明处购买塔吊，没有提供相应的证据证明，且周广科、郭效亭、魏守夫在公安机关对塔吊的取得陈述不一，故周广科、郭效亭、魏守夫的主张不能成立。对于龙飞公司主张的返还塔吊或者赔偿数额问题，由于现涉案塔吊已被周广科、郭效亭、魏守夫以10万元的价格处理掉，已经无法返还。通过龙飞公司与刘明所签订的合同可以看出，如果刘明式将机械向外转租、抵账、出售、损毁，需按150000元赔偿甲方，参照上述合同的约定，由周广科、郭效亭、魏守夫赔偿龙飞公司塔吊损失150000元。

依法成立的合同，除法律另有规定外，对当事人具有法律约束力。本案中，龙飞公司将涉案塔吊通过租赁的方式租赁给案外人刘明，与刘明之间形成了租赁合同关系。龙飞公司本应向刘明要求返还租赁物。但是在工程施工过程中，刘明在工程没有施工完毕的情况下离开工地，周广科、郭效亭、魏守夫继续使用涉案塔吊施工。周广科、郭效亭、魏守夫在刘明出租屋内见到塔吊的租赁合同，已明知涉案塔吊为刘明租赁而来。并且在工程施工完毕后仍联系龙飞公司拆除塔吊事宜。后周广科、郭效亭、魏守夫在明知塔吊所有权归属的情况下，仍将涉案塔吊拆除卖掉，侵犯了原告的财产的所有权。周广科、郭效亭、魏守夫主张从刘明处购买塔吊，没有提供相应的证据证明，且周广科、

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2023号上诉人（原审被告）:周广科（曾用名周**），男，1976年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审被告）：郭效亭，男，1973年12月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审被告）：魏守夫，男，1973年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被上诉……