劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）湘07行终197号

本案的争议焦点为张某某事故的发生是否发生在上班途中。根据汉寿县公安局汉寿交通警察大队于2018年2月1日出具的湘公交认字[2017]第00172号《道路交通事故认定书》，以及双方认定的事实，可以确定此次事故发生在2017年12月19日上午10时30分，按照习惯，结合其工种性质，从事相应工作在七点左右就会从家中出发，张某某在上午10时30分发生交通事故时还未到达工作地点，显然有违常理，不属于合理的上班时间。张某某发生事故地点，从汉寿县公安局汉寿交通警察大队事故认定书中所认定以及事故周边居民的调查，及本院对双方提供路线的现场勘查可以确认其行径路线明显是前往县城，虽然经过县城可以绕行到达施工地点，但路况比市人社局提供的路线复杂、路程远，张某某不可能舍近求远前往工作地点，显然有违常理，不属于合理的上班行径路线。根据举证规则，证明张某某事故的发生是发生在上班途中属积极事实，该举证责任在李迎巨等三人，李迎巨等三人并未提供充足证据证明张某某发生事故是在去上班途中或者因工外出，故综合考虑认定张某某事故发生时不在上班途中，张某某受到伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定。 综上，市人社局对张

本案的争议焦点为张某某事故的发生是否发生在上班途中。根据汉寿县公安局汉寿交通警察大队于2018年2月1日出具的湘公交认字[2017]第00172号《道路交通事故认定书》，以及双方认定的事实，可以确定此次事故发生在2017年12月19日上午10时30分，按照习惯，结合其工种性质，从事相应工作在七点左右就会从家中出发，张某某在上午10时30分发生交通事故时还未到达工作地点，显然有违常理，不属于合理的上班时间。张某某发生事故地点，从汉寿县公安局汉寿交通警察大队事故认定书中所认定以及事故周边居民的调查，及本院对双方提供路线的现场勘查可以确认其行径路线明显是前往县城，虽然经过县城可以绕行到达施工地点，但

湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘07行终197号 上诉人(原审原告)李迎巨，女，1956年11月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系死者张某某之妻。 上诉人(原审原告)张勇君，男，1977年10月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系死者张某某之子。 上诉人(原审原告)张勇祥，男，1981年10月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系死者张某某之子。 共同委托代理人殷铁刚，……