房屋租赁合同纠纷 （2015）浙金民终字第1216号

原、被告双方提供的租赁协议系由应婷婷与被告签订，原告仅提供应婷婷的身份证复印件及原告公司出具的应婷婷在原告单位工作时间的证明，但未提供原告与应婷婷签订的劳动合同、工资表等相关证明，据此并不能足以认定应婷婷系代表原告单位与被告签订房屋租赁合同。原告提供永康房权证东城字第××号产权证复印件一份，证明租赁房屋的产权系原告公司所有的事实，因原告提供的是复印件，只是加盖了原告单位的印章，并不是由房产管理部门出具。综上，根据合同的相对性原则，凭现有证据原告向被告主张房租，其主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第六十四条的规定，裁定：驳回原告金华市中兴商贸有限公司的起诉。上诉人金华市中兴商贸有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人一审中已提交产权证复印件，上诉人系涉案房屋的所有人。应婷婷系代表上诉人与被上诉人签订房屋租赁协议，应婷婷签订合同的行为系职务行为。因上诉人自身管理的问题，未能及时找到劳动合同和工资手册，且应婷婷已从上诉人处离职，未能及时联系，导致举证不能。现上诉人已联系到应婷婷，其愿意出庭作证。综上，上诉人有权提出本案诉讼

原、被告双方提供的租赁协议系由应婷婷与被告签订，原告仅提供应婷婷的身份证复印件及原告公司出具的应婷婷在原告单位工作时间的证明，但未提供原告与应婷婷签订的劳动合同、工资表等相关证明，据此并不能足以认定应婷婷系代表原告单位与被告签订房屋租赁合同。原告提供永康房权证东城字第××号产权证复印件一份，证明租赁房屋的产权系原告公司所有的事实，因原告提供的是复印件，只是加盖了原告单位的印章，并不是由房产管理部门出具。综上，根据合同的相对性原则，凭现有证据原告向被告主张房租，其主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第六十四条的规定，裁定：驳回原告金华市中兴商贸有

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金民终字第1216号上诉人（原审原告）：金华市中兴商贸有限公司。法定代表人：马文生。委托代理人：杨周来。被上诉人（原审被告）：吕荣滔。上诉人金华市中兴商贸有限公司为与被上诉人吕荣滔房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第880号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原……