房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3250号

毛立彬与姚秀宝所签订《门面房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定履行义务。该合同于2014年5月11日到期终止，姚秀宝要求毛立彬迁出系争房屋，于法有据。毛立彬于合同到期日后继续占用使用系争房屋，且未支付房屋使用费用，故姚秀宝主张自2014年5月12日至实际迁出之日期的房屋使用费，亦于法有据。毛立彬称姚秀宝承诺其可免交2014年5月12日之后的房屋使用费，但并未提供相关证据予以证明，故毛立彬该项主张本院不予采信。鉴于合同期限届满且合同约定因市政动迁双方无条件服从，不作违约论，故毛立彬要求姚秀宝补偿其店面转让费及装修费，无法律依据。原审法院根据查明事实所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费130元，由上诉人毛立彬负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方　方代理审判员　　陈蓓蓉代理审判员　　毛　焱二〇一四年十二月十七日书　记　员　　陈韫镠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照列情形，分别处理：（一）原判决、

毛立彬与姚秀宝所签订《门面房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定履行义务。该合同于2014年5月11日到期终止，姚秀宝要求毛立彬迁出系争房屋，于法有据。毛立彬于合同到期日后继续占用使用系争房屋，且未支付房屋使用费用，故姚秀宝主张自2014年5月12日至实际迁出之日期的房屋使用费，亦于法有据。毛立彬称姚秀宝承诺其可免交2014年5月12日之后的房屋使用费，但并未提供相关证据予以证明，故毛立彬该项主张本院不予采信。鉴于合同期限届满且合同约定因市政动迁双方无条件服从，不作违约论，故毛立彬要求姚秀宝补偿其店面转让费及装修费，无法律依据。原审法院根据查明事实所作判决正确，本院予以维

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3250号上诉人（原审被告）毛立彬，＊生，汉族。被上诉人（原审原告）姚秀宝，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人顾鑑荣（系被上诉人丈夫），男，＊日，住＊室。上诉人毛立彬因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案后，依法组成合议……