法定继承纠纷 （2017）京02民终2759号

本案争议焦点有二，一是涉案房屋是否全部属于方×的遗产；二是各继承人在继承涉案房屋时是否应均分。一、涉案房屋是否全部属于方×的遗产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋于2001年12月6日登记在被继承人方×名下，且未有充分证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，故涉案房屋全部属于方×的遗产。徐×1虽主张（2015）西民初字第31990号判决书已确认方×签署的《房屋赠与合同》合法有效，根据该赠与合同，方×已将涉案房屋中88.7建筑平米赠与给徐×1，20.09建筑平方米赠与徐×6，仅有剩余的26.8建筑米属于方×的遗产，但该判决明确表示方×签署的《房屋赠与合同》不具备履行条件，并驳回了徐×1要求确认涉案房屋中111.4平方米建筑面积归徐×1所有；确认涉案房屋中20.09平方米建筑面积归徐×6所有的诉讼请求，故徐×1至今并未依据《房屋赠与合同》取得涉案房屋中相应面积的所有权，法院对徐×1的该抗辩意见，不予采信。二、各继承人在继承涉案房屋时是否应均分。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理

本案争议焦点有二，一是涉案房屋是否全部属于方×的遗产；二是各继承人在继承涉案房屋时是否应均分。一、涉案房屋是否全部属于方×的遗产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋于2001年12月6日登记在被继承人方×名下，且未有充分证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，故涉案房屋全部属于方×的遗产。徐×1虽主张（2015）西民初字第31990号判决书已确认方×签署的《房屋赠与合同》合法有效，根据该赠与合同，方×已将涉案房屋中88.7建筑平米赠与给徐×1，20.09建筑平方米赠与徐×6，仅有剩余的26.8建筑米属于方×的遗产

中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终2759号上诉人（原审被告）：徐×1（××），女，1949年2月10日出生，美利坚合众国公民。委托诉讼代理人：赵中伟，北京市北达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐×2，女，1937年5月3日出生。被上诉人（原审原告）：徐×3，男，1940年3月1日出生。被上诉人（原审原告）：徐×4，女，1941年12月23日出生。被……