分家析产纠纷 （2014）青民五终字第1803号

本案系分家析产纠纷。争议焦点：涉案分家协议书是否未生效。经对该分家协议从形式和内容的综合分析，原审认定已生效是正确的，本院予以确认。理由如下：一、民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本院认为，上诉人、被上诉人及其父亲和兄长在村委会的主持下订立分家协议，对房产及老人赡养问题达成协议，实际是实施的一种民事法律行为，符合当地农村的分家习惯，该协议在形式和内容上并没有处分和侵犯其他人的合法权益，上诉人认为该分家协议侵犯了兰吉绪的其他子女的权利而主张无效，于法无据，且与事实不符，本院不予支持；二、民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本院认为，该分家协议的内容不违反法律或者社会公共利益，订立协议的当事人都具有相应的民事行为能力，且意思表示真实，该分家协议自当事人签字、盖章时成立并具有法律约束力。上诉人认为分家协议“老人居住西2间，百年之后归永某”的内容系后添加的，而对该分家协议真实性持有异议。上诉人自认四份分家协议书都记载有上述内容，即便是后添加的，也是当事人协商一致的结果，属于分家协议的内容。退一步讲

本案系分家析产纠纷。争议焦点：涉案分家协议书是否未生效。经对该分家协议从形式和内容的综合分析，原审认定已生效是正确的，本院予以确认。理由如下：一、民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本院认为，上诉人、被上诉人及其父亲和兄长在村委会的主持下订立分家协议，对房产及老人赡养问题达成协议，实际是实施的一种民事法律行为，符合当地农村的分家习惯，该协议在形式和内容上并没有处分和侵犯其他人的合法权益，上诉人认为该分家协议侵犯了兰吉绪的其他子女的权利而主张无效，于法无据，且与事实不符，本院不予支持；二、民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第1803号上诉人（原审原告）兰某甲。被上诉人（原审被告）兰某乙。委托代理人金京平、孙敏，山东齐岳律师事务所律师。上诉人兰某甲因与被上诉人兰某乙分家析产纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1287号民事判决，于2014年7月17日向本院提起上诉，本院于2014年9月23日立案受理。本案受理后，由审判员王昌民担任审判……