房屋租赁合同纠纷 （2015）连民终字第00962号

刘凤娟与秀水公司签订《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘凤娟将涉案商铺交付与秀水公司后，已履行了合同约定的义务，秀水公司应当按照合同约定于每年8月30日前支付当年租金，但其没有按照合同约定全面履行支付租金的义务，仅支付2011年8月30日至2012年8月29日年度的租金。秀水公司对于2012年8月30日至2013年8月29日期间的租金132002.7元，没有按照约定履行给付义务，系违约行为，应当承担继续履行的合同义务。故刘凤娟请求秀水公司给付刘凤娟房屋租金132002.7元的主张，符合法律规定，原审法院予以支持。谌士军及秀水公司在报纸上刊登的公告声明系公司股份转让过程中行为，且因股权转让问题，正在诉讼过程中。刘凤娟以此要求谌士军承担责任无事实和法律依据。租赁与买卖系两种不同的法律关系，晶意公司作为房屋买卖合同的出卖人早已履行了房屋的交付义务，刘凤娟请求既非租赁合同主体又没有占有使用租赁标的物的晶意公司支付租金，显然无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决：一、秀水公司于

刘凤娟与秀水公司签订《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘凤娟将涉案商铺交付与秀水公司后，已履行了合同约定的义务，秀水公司应当按照合同约定于每年8月30日前支付当年租金，但其没有按照合同约定全面履行支付租金的义务，仅支付2011年8月30日至2012年8月29日年度的租金。秀水公司对于2012年8月30日至2013年8月29日期间的租金132002.7元，没有按照约定履行给付义务，系违约行为，应当承担继续履行的合同义务。故刘凤娟请求秀水公司给付刘凤娟房屋租金132002.7元的主张，符合法律规定，原审法院予以支持。谌士军及秀水公司在报纸上刊

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第00962号上诉人（原审原告）刘凤娟。委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）谌士军。原审被告东海县秀水商务管理有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇牛山北路179号。法定代表人盛海松。原审被告连云港晶意置业有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇钱塘玉景园36-12号。法定代表人刘松，该公司总经理。委托代理人蒋步……