房屋租赁合同纠纷 （2016）粤19民终8556号

本案为房屋租赁合同纠纷。案涉《房屋租赁合同》中约定的押金15000元，双方确认未实际履行，麦巧娥亦申请撤回没收15000元押金的诉讼请求，一审法院对此予以同意。案涉房屋未取得房地产权证、建设工程规划许可证或主管部门批准建设的证明，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，麦巧娥、李艳梅之间签订的《房屋租赁合同》应属无效。本案的争议焦点为：1.李艳梅使用案涉租赁到什么时候，应该向麦巧娥支付房屋占有使用费的具体金额是多少；2.李艳梅是否还有材料继续存放在案涉租赁物中，如果有存放材料的价值应该如何认定；3.麦巧娥主张的损失30000元、电费17581.2元是否合法有据。关于第一个争议焦点。麦巧娥主张李艳梅于2015年8月18日起没有使用案涉租赁物，而李艳梅自认其于2015年8月20日因麦巧娥更换案涉租赁物的锁，导致其无法使用案涉租赁物，并辩称同意支付截至2015年8月20日的租金，应视为李艳梅作出对其不利的自认，一审法院认定李艳梅使用案涉租赁物至2015年8月20日。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》

本案为房屋租赁合同纠纷。案涉《房屋租赁合同》中约定的押金15000元，双方确认未实际履行，麦巧娥亦申请撤回没收15000元押金的诉讼请求，一审法院对此予以同意。案涉房屋未取得房地产权证、建设工程规划许可证或主管部门批准建设的证明，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，麦巧娥、李艳梅之间签订的《房屋租赁合同》应属无效。本案的争议焦点为：1.李艳梅使用案涉租赁到什么时候，应该向麦巧娥支付房屋占有使用费的具体金额是多少；2.李艳梅是否还有材料继续存放在案涉租赁物中，如果有存放材料的价值应该如何认定；3.麦巧娥主张的损失30000元、电费17581.

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8556号上诉人（原审被告、反诉原告）：李艳梅，女，1979年5月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：麦巧娥，女，1971年7月10日出生，汉族。上诉人李艳梅因与被上诉人麦巧娥房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法……