恢复原状纠纷 （2018）京01民终3843号
裁判要旨
当事人就自己的主张，应当提供证据。根据周某1、王某1、周某2提交的2016年6月22日的《证明》记载，王某2拆东房两间的时间为1981年春天。而确认东房两间的归属的57号民事调解书的出具时间为1981年6月，故法院对周某1、王某1、周某2主张的王某2曾主动将两间东房拆除的事实不予认定；2016年6月22日的《证明》实为证人证言，王某4和王某5出庭作证，但均表示听说王某2把两间东房卖给周某1了，买卖时并未在场，周某1、王某1、周某2提供的证据不足以证明王某2曾将两间东房（房碴子）卖给周某1。3、周某1翻建房屋前，王某2主张的两间东房的位置上是否有房屋存在。王某2主张两间东房一直是完整的房屋，周某1将王某2的两间东房拆除后进行了翻建形成了现状。周某1、王某1、周某2对此不予认可，主张两间东房在早在1981年春天就被王某2自行拆除了，仅剩房碴子，退一步讲，即使王某2没有自行拆除，这么多年，王某2未对房屋进行修缮和维护，该房屋也自然灭失了，周某1在建房前并没有主动拆除王某2所主张的两间东房。除此前提交的其他证据外，周某1、王某1、周某2提交了2009年、2010年、2011年、2016年谷歌地
摘要
周某等与王某恢复原状纠纷二审民事判决书 恢复原状纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终3843号上诉人（原审被告）：周某1，女，1959年9月12日出生，住北京市门头沟区。上诉人（原审被告）：王某1，男，1983年10月2日出生，住北京市门头沟区。上诉人（原审被告）：周某2，女，1982年5月17日出生，住北京市丰台区。三上诉人之共同委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男，194……