房屋租赁合同纠纷 （2020）沪02民终11131号

《退租协议书》《退租协议回复》《协议书》待证明的内容，应该综合起来判定。关于2019年的房租是否应该由捷昶公司将未递增的部分予以支付，捷昶公司提出金李公司已经先开票再收款可以证明对这部分递增不再收取了，结合双方《租赁合同》第三条第四款的约定，该说法有一定的可信度，虽然金李公司提出因为发票专用章在捷昶公司处，但是其收款后未提出异议，且继续由捷昶公司开发票，已经在一定程度上表明其认可租金不再继续递增。因此，捷昶公司无需另行支付2019年的房租。关于管理费是否应该支付，双方的约定明确具体，虽然捷昶公司提出管理费已经不收取了，但是未提供证据予以证明，对其说法难以认定。关于押金，捷昶公司的请求符合法律规定，金李公司也同意清算后一并退还，故应由金李公司予以退还。关于水电费，金李公司提出应该由捷昶公司支付，捷昶公司也认可，予以确认。判决：一、上海金李仓储有限公司于判决生效之日起十日内返还上海捷昶工贸有限公司押金95，980元；二、上海捷昶工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付上海金李仓储有限公司管理费61，000元、水电费5685元；三、驳回上海金李仓储有限公司的其余反诉请求。如未按判决指定的期间履

《退租协议书》《退租协议回复》《协议书》待证明的内容，应该综合起来判定。关于2019年的房租是否应该由捷昶公司将未递增的部分予以支付，捷昶公司提出金李公司已经先开票再收款可以证明对这部分递增不再收取了，结合双方《租赁合同》第三条第四款的约定，该说法有一定的可信度，虽然金李公司提出因为发票专用章在捷昶公司处，但是其收款后未提出异议，且继续由捷昶公司开发票，已经在一定程度上表明其认可租金不再继续递增。因此，捷昶公司无需另行支付2019年的房租。关于管理费是否应该支付，双方的约定明确具体，虽然捷昶公司提出管理费已经不收取了，但是未提供证据予以证明，对其说法难以认定。关于押金，捷昶公司的请求符合法律规

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11131号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海捷昶工贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱斌。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海金李仓储有限公司，住所地上海市。法定代表人：李彩明，执行董事。委托诉讼代理人：刘慧鹏，上海首伦律师事务所律师。上诉人上海捷昶工贸有限公司(以下简称“捷昶公司”)因与被上诉人上海金李仓储有限公司(以下简称“金……